Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

07 апреля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зиминой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя Трифонову С.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Зиминой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., что включает просроченную ссуду в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере *** руб. *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Требования мотивированы тем, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых. В силу договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме. *** года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». *** года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Зимина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Зиминой Е.А. заключен кредитный договор № *** (л.д. 11-23) путем подписания заявления-оферты. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых, считая с даты его фактического предоставления – зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора, между сторонами согласован график осуществления платежей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Зимина Е.А. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8). Суду представлен расчет задолженности (л.д. 6-7), согласно которому размер задолженности по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп., что включает просроченную ссуду в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере *** руб. *** коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, не оспорены по делу и свидетельствуют об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №*** от *** года по кредиту.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере *** руб. *** коп., что включает просроченную ссуду в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере *** руб. *** коп.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска уплачено *** руб. *** коп.(л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зиминой *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зиминой *** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей ***копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.