Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

05 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2017 по иску Калько ЛМ к Карагёзову ГЯ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Калько Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Карагёзову ГЯ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от * года удовлетворен ее иск к ответчику Карагёзову Г.Я.о. о взыскании долга. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере * руб. Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от * года вступило в законную силу * года. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от * г. с Карагезова Г.Я.о. взысканы проценты за период с * г. по * г. в сумме * руб. На дату подачи настоящего иска ответчик Карагёзов Г.Я.о. не произвел выплат в счет погашения долга. Истец просит взыскать с ответчика Карагёзова Г.Я.о. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период: с * г. года по день полного фактического исполнения решения Зеленоградского районного суда города Москвы от * года и возврата долга в размере * руб., в том числе сумму процентов за период: с * года по * года в размере * взыскать с ответчика Карагёзова Г.Я.о. в ее пользу сумму оплаченной госпошлины в размере * руб.

Истец Калько Л.М. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Мамишова Б.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Карагёзов Г.Я.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду неизвестно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не поступало. Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от * года Карагёзовым Г.Я.о была написана расписка * года, согласно которой он получил у Калько Л.М. денежные средства в размере * рублей по договору беспроцентного займа с обязательством возврата денежной суммы до * года. Представленная расписка подтверждает то обстоятельство, что стороны заключили договор беспроцентного займа. Истец со своей стороны условия договора займа исполнила. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма долга по расписке в установленные сроки не возвращена.

Исковые требования Калько Л.М. к Карагёзову Г.Я.о. удовлетворены частично. Согласно решению от * года судом присуждено взыскать с Карагёзова Г.Я.о. в пользу Калько Л.М. денежные средства в размере *руб., в том числе: - задолженность по договору займа в размере * руб.; - проценты за просрочку возврата долга в размере *руб.; - расходы на оплату государственной пошлины в размере *

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от * г. с Карагезова Г.Я.о. взысканы проценты за период с * г. по * г. в сумме *

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средства с даты вынесения решения Зеленоградским районным судом города Москвы – * года по день предъявления исковых требований, просрочка составляет * дня.

Согласно предоставленным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку оплаты присужденной к взысканию с Карагёзова Г.Я.о. суммы задолженности за период с * года по * года составляет *

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положения статьи 395 ГК РФ относятся к неустойки, предусмотренной законом.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.*), который является арифметически верным, проверен судом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере *

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *

Руководствуясьст.ст.10,309,310,329,330,333,395,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,61,98,193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Калько ЛМ к Карагёзову ГЯ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Карагёзова ГЯ в пользу Калько ЛМ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *года по * года в размере * расходы по оплате государственной пошлины в размере * а всего взыскать *

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья