Заочное решение

Дело № 2-837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

10 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Юнисову Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту –СПАО «РЕСО - Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику Юнисову Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением Шабалина О.В. и автомашиной марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика Юнисова Р.Х.. Указанное выше ДТП произошло по вине водителя Юнисова Р.Х. Автомобиль марки **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Шабалину О.В. был застрахован СПАО «РЕСО - Гарантия» **, которое во исполнение условий договора страхования произвел ремонт данного автомобиля на сумму **. Согласно справке ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность Юнусова Р.Х. была застрахована в СК «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису **, однако при проведении проверки было установлено, что указанный полис на момент ДТП не действовал. В соответствии со ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Юнисова Р.Х. в порядке суброгации сумму ущерба в размере ** и расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Истец СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО – Гарантия».

Ответчик Юнусов Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **, примерно в **, у д.** по ** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением Шабалина О.В. и автомашиной марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика Юнисова Р.Х.

Данный факт подтверждается материалами по факту ДПТ: справкой о ДТП №**, выданной 1 Батальоном ДПС 2-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе, в которой описаны внешние повреждения автомобилей; схемой ДТП, письменные объяснения участников ДТП, которые не опровергают обстоятельств данного дела; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д. 108).

Согласно материалам дела, суд полагает, что виновным в совершении ДТП является ответчик Юнисов Р.Х., управлявший автомашиной марки **, государственный регистрационный знак **, который нарушил требования п.п.8.12 Правил дорожного движения. В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего Шабалина О.В. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому риску «ущерб» согласно полиса № ** от **.

Согласно документам, представленным в судебное заседание ООО «Авто-Эксперт» составлен акт осмотра транспортного средства. На основании указанного выше акта и актов согласования ** произвело ремонт автомашины марки **, государственный регистрационный знак **. Истцом СПАО «РЕСО - Гарантия» ** года перечислило ** за ремонт автомашины Шабалина О.В. денежную сумму в размере **.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить и взыскать с ответчика Юнисова Р.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме **.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец СПАО «РЕСО-Гарантия» при обращении в суд уплатил государственную пошлину (платежное поручение № ** от ** года), исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере **, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ должна быть возвращена истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 384, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Юнисову Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Юнисова Р.Х., в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере **, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере **, а всего сумму в размере **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Пшеницина