Заочное решение

Дело №2-776/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Москва 31 марта 2017 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Котову С.М. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности – Филатовой А.М. обратился в суд с иском к Котову С.М. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ** г., в **, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: **, с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **., и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Котова С.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю **, государственный регистрационный знак **, застрахованному по полису№** у истца, были причинены механические повреждения. Истцом СПАО «Ингосстрах», данный случай признан страховым и страхователю ** было выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере **. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю составил **- стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в размере **. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Котовым С.М. требований ПДД РФ. Истец просит суд взыскать с Котова С.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Котов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Котова С.М. и представителя истца

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

**года в ** по адресу: **, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Котов С.М., управляя транспортным средством **, г.р.н. **, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем **, г.р.н. ** (л.д.8,9).

Определением от ** года в отношении водителя Котова С.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8,11). Однако из представленных материалов следует, что ДТП произошло по вине водителя Котова С.М. допустившего нарушение п.8.12 ПДД.

На момент ДТП автомобиль **, г.р.н. **, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №** (л.д.5).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ** года экспертом ** составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя (л.д.12-13).

Истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного автомобиля **, г.р.н. **, стоимость которого согласно счету № ** от ** года составила ** (л.д.21-22). Суду представлено платежное поручение № ** от **, со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ** перечислена денежная сумма в размере ** (л.д.24).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму **, в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь (владелец автомобиля **, г.р.н. **) имеет к Котову С.М., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно отчету по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС **, г.р.н. **, величина ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила ** (л.д.21-22).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, расчет претензии №** (л.д.23).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, а также подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Котова С.М. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации **.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ** (л.д.4) исходя из цены иска в **.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере **, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Котова С.М. в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет **.

Руководствуясь ст.ст.15,931,387,965,1064,1079 ГК РФ, ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Котову С.М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Котова С.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **, а всего взыскать **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья