Приговор

1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Словака ***,

защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №131 от 17 февраля 2017 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Словака ***, ***года рождения, ***», постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Словак В.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Словак В.П., 16 ноября 2016 года в неустановленное предварительным следствием время, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г.Зеленограда г.Москвы, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее *** гр., то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Вышеуказанное наркотическое средство он (Словак В.П.) в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда примерно в 13 часов 20 минут 16 ноября 2016 года был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, после чего приобретенное им (Словаком В.П.) у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее ***гр., то есть в крупном размере, было у него (Словака В.П.) изъято сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут 16 ноября 2016 года на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде корп. *** г.Зеленограда г.Москвы в ходе личного досмотра из карманов одетой на нем (Словаке В.П.) куртки.

Подсудимый Словак В.П. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хитяник В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Словак В.П., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия подсудимого Словака В.П. по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Словаку В.П. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №84 от 16 января 2016 года установлено, что Словак В.П. *** Медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. Алкоголизмом не страдает (т.1 л.д.131-134).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Словака В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Словака В.П., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, ***, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, имеет 2-х несовершеннолетних детей ***года рождения и ***года рождения, заявил суду о том, что проживает с матерью *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, у которой он является единственным ребенком. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается раскаяние Словака В.П. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей ***года рождения и ***года рождения, а также матери *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Словака В.П., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Словака В.П. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Словака В.П., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Словаку В.П. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Словака В.П., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Словака ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Словака В.П. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца проходить по направлению уголовно-исполнительной инспекции медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти добровольный курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному Словаку В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: