Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

05 апреля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к Маликову *** о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец филиал Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» через представителя по доверенности Николаенко К.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Маликову А.В., просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. в обоснование заявленных требований истец указал, что с *** г. по *** г. ответчик работал в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиале Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс». *** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, и транспортного средства *** ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя Маликова А.В. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Размер ущерба, причиненного автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, составил *** руб. *** коп. Из заработной платы Маликова А.В. была удержана сумма материального ущерба в размере *** руб. *** коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения материального ущерба, а также госпошлину в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Коркишко И.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, поддержала исковые требования.

Ответчик Маликов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

*** года по адресу г. ***, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ГУП «Мосгортранс», под управлением Маликова А.В. совершил наезд на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***(л.д.11). ДТП произошло по вине Маликова А.В., нарушившего п. 9.10. ПДД РФ (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, размер которых согласно калькуляции стоимости ремонта автобуса от ***г. и аварийного акта №*** от ***г. составил *** руб. *** коп. (л.д.13,14)

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником, приказу о приеме работника на работу, а также трудовому договору № *** от *** года на момент ДТП водитель Маликов А.В. состоял в трудовых отношениях с ГУП "Мосгорстранс" и исполнял трудовые обязанности (л.д. 7-10).

*** г. в отношении Маликова А.В. издан Приказ №*** «О возмещении материального ущерба» путем ежемесячных удержаний из заработной платы работника денежных средств в размере не более ***% от заработной платы (л.д.18).

От подписи об ознакомлении с приказом Маликов А.В. отказался, о чем составлен акт (л.д.17).

Согласно расчетному листу за *** г. с Маликова А.В. удержано *** руб. в счет материального ущерба (л.д.19).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему .

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Размер ущерба, согласно ст. 246 ТК РФ, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая, что виновником ДТП *** г. признан ответчик Маликов А.В., то материальная ответственность за ущерб, причиненный при исполнении им трудовых обязанностей, на основании ст. 243 ТК РФ возлагается на

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба *** руб. *** коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 21). Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1068ГК РФ, ст. ст. 238,243,246 ТК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» к Маликову *** о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с Маликова *** в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс» ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп, а всего взыскать *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько