Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2017 по иску Шмагиной *** к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о признании действий работодателя неправомерными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Шмагина Я.А.(истец) обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о признании действий работодателя неправомерными, возложении обязанности, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, *** года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении одного дня в неделю в качестве «аспирантского дня» с оплатой его в размере *** % получаемой заработной платы, в качестве такого для истцом был указан понедельник, однако, работодатель отказал истцу в предоставлении понедельника в качестве «аспирантского дня», о чем истцу сообщили по средствам электронной почты *** года, тогда *** года истцом было подано заявление о предоставлении пятницы в качестве «аспирантского дня» на срок до разрешения спорного вопроса, считая отказ в предоставлении истцу понедельника в качестве «аспирантского дня» она обратилась с заявлением, принятым *** года, о передаче данного спора на рассмотрение комиссии государственного органа по служебным вопросам, но *** года истец получила отказ в рассмотрении спорных моментов относительно «аспирантского дня» на комиссии государственного органа по служебным спорам, дополнительное соглашение о предоставлении «аспирантского дня» было подписано сторонами только *** года, при этом, истец указывает что она была вынуждена подписать дополнительное соглашение №*** на условиях навязанных работодателем, считая действия работодателя нарушающими права истца, уточнив исковые требования(л.д.90-92,120,121-122), признать неправомерными условия, выдвинутые работодателем, признать отказ работодателя в предоставлении понедельника как «аспирантского дня» нарушающим права истца, обязать ответчика предоставить истцу понедельник в качестве «аспирантского дня», внести изменения в документацию ответчика, признать отказ работодателя в передаче заявления истца на рассмотрение Комиссии государственного органа по служебным спорам нарушающим права истца, обязать ответчика передать спорный вопрос на рассмотрение Комиссии государственного органа по служебным спорам, взыскать в счет компенсации морального вреда ***.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, считала, что со стороны работодателя имеет место дискриминация в адрес истца, поскольку работодатель нарушает трудовые права истца.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Потапова Ю.Д. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что заявление истца было рассмотрено, сторонами было подписано соглашение о предоставлении истцу в качестве аспирантского дня пятницы, поскольку в понедельник сотрудники ведут прием населения. Представителем ответчика были представленные письменные возражения на исковые требования истца(л.д.34-37,133-138).

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Шмагина Я.А.(истец) была принята на государственную гражданскую службу города Москвы *** года на должность *** Отдела социальной защиты населения района *** округ города Москвы Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы, *** года между Управлением социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы и Шмагиной Я.А. заключен служебный контракт №*** о прохождении государственной гражданской службы города Москвы и замещении должности гражданской службы города Москвы, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

*** года истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении одного свободного дня в неделю с оплатой его в размере *** % получаемой заработанной платы, где в качестве такого дня - «аспирантского дня» был ей указан понедельник(л.д.7). В обоснование данного заявления истцом была представлена справка из учебного учреждения(л.д.9). Заявление истца было принято и рассмотрено работодателем, однако поскольку приказом Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы №*** от *** года(л.д.71-75) в ОСЗН района *** Зеленоградского АО г.Москвы введены графики приема населения назначенные дни приема населения по вопросам опеки, попечительства и патронажа и эти дни понедельник и среда каждой рабочей недели, то *** года истцу письмом № *** Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы было предложено выбрать любой день, в качестве «аспирантского дня», кроме приемных дней, то есть, кроме понедельника и среды, с просьбой сообщить о принятом решении для последующей подготовки приказа(л.д.10).

*** года в Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы от истца поступило заявление о предоставлении «аспирантского дня» в пятницу каждой рабочей недели, в связи с острой необходимостью проведения научных работ и исследовательской деятельности по месту учебы(л.д.11).

Положениями статьи 173.1 ТК РФ предусмотрено, что работники, осваивающие программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры и программы ассистентуры-стажировки по заочной форме обучения, имеют право на один свободный от работы день в неделю с оплатой его в размере *** процентов получаемой заработной платы. Работодатель вправе предоставлять работникам по их желанию на последнем году обучения дополнительно не более двух свободных от работы дней в неделю без сохранения заработной платы.

Положением ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что изменение условий контракта возможно только по соглашению сторон, совершенному в письменной форме, а изменение режима служебного времени и времени отдыха государственного служащего является изменением существенных условий служебного контракта в силу требований п.7 ч. 3 ст. 24 названного Закона.

В связи с достижением соглашения между сторонами о дне, предоставляемом истцу в качестве «аспирантского дня», был издан приказ Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы № *** от *** года «Об установлении Шмагиной Я.А. сокращенной рабочей недели», путем предоставления одного свободного от работы дня в неделю - каждой пятницы, с сохранением *** % денежного содержания государственного гражданского служащего(л.д.12). Сданным приказом истец была ознакомлена *** года. Приказ ею не оспаривался. *** года истец обратилась к работодателю с заявлением об изменении содержания и название указанного приказа(л.д.13).

*** года ответчиком был издан приказ №*** «О предоставлении свободного от работы дня в неделю Шмагиной Я.А.»(л.д.14). Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №*** от *** года(л.д.83), с указанием на изменение в раздел служебного контракта, связанный со служебным временем и временем отдыха Гражданского служащего в связи с предоставлением истцу «аспирантского дня» - пятницы и оплаты за данный день. Данные изменения имели временный характер, вступили в силу с *** года и предусматривали действие в период с *** года по *** года.

Таким образом, стороны служебного контракта пришли к соглашению, относительно предоставления истцу гарантий и компенсации как работнику, совмещающему работу с получением высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, а также работникам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук в порядке статьи 173.1 ТК РФ.

Учитывая изложенное суд не находит обоснованным довод истца о нарушении её прав работодателем при разрешении вопроса о предоставлении свободного от работы дня в неделю, а довод истца о том, что такой день должен быть предоставлен именно в соответствии с желанием работника не обоснован, поскольку реализация данного права работником не предусматривает выбор работником конкретного дня недели, а довод ответчика о соблюдении интересов работодателя при решения указанного вопроса, заслуживает внимания, поскольку работа в ОСЗН района *** Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы обусловлена сложностью, напряженностью и предусматривает непосредственное общение с гражданами по средствам проведения приема населения. Предоставление истцу одного нерабочего дня именно в приемные дни могло повлечь повлечет за собой негативные последствия в виде нарушения прав и законных как интересов других работников ОСЗН района ***, так и граждан, обращающихся на прием в ОСЗН района *** в приемные дни.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, при разрешении вопроса о предоставлении истцу одного свободного от работы дня в неделю - каждой пятницы, с сохранением *** % денежного содержания государственного гражданского служащего, между сторонами было достигнуто соглашение, подписано об этом дополнительное соглашение к служебному контракту, каких либо действий со стороны работодателя, указывающих на дискриминацию истца судом не установлено, как не установлено наличия нарушений трудовых прав иска, которые подлежали бы рассмотрению на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы и урегулированию конфликта интересов. Истцу был дан мотивированный отказ(л.д.80-81) на её заявление от *** года(л.д.79), с учетом Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы от *** года № *** (л.д.152-163).

Суд не находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требований истца и в части понуждения ответчика к внесению изменений в документы, регламентирующие прохождение истцом государственной гражданской службы в Управлении социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы и в заключенные сторонами дополнительные соглашения к служебному контракту, поскольку требования истца противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе и положениям, относительно изменения условий контракта.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основанием для компенсации морального вреда по смыслу статьи 237 ТК РФ являются неправомерные действиями или бездействия работодателя, которыми нарушаются права работника.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении работодателем её прав как работника, как государственного гражданского служащего, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда о котором заявлено истцом.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст.21,22,173.1,237 ТК РФ, ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шмагиной *** в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о признании действий работодателя неправомерными, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья