Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-670/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Чернявскому *** о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»(истец) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Чернявскому *** (ответчик) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что ***года в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль, застрахованный в СПАО «Ингосстрах», истец произвел страховую выплату в размере ***., виновником в рассматриваемом ДТП является ответчик, у которого на день ДТП не была застрахована гражданская ответственность. Поскольку после произведенной выплаты к истцу перешло право требования в порядке статьи 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Чернявского ***в порядке суброгации ***., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, как адресованное в данный суд, адрес места жительства ответчика указан в иске как *** (л.д.3-4).

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства в городе Зеленограде. Из представленных суду справок следует, Чернявский ***в г.Зеленограде места жительства не имел и не имеет(л.д.48-49). В ответе, полученном из ЦАБ УФМС России по г.Москве, имеется указание на место регистрации ответчика по месту жительства по адресу: *** (л.д.53).

В судебное заседание представитель истца не явился, возражений, относительно передачи дела по подсудности по мету жительства ответчика не представил.

Ответчик и представитель третьего лица в суд не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом получены сведения о том, что ответчик имеет место жительства по адресу: *** (л.д.53).

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика Чернявского ***, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела Чернявскому ***по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,32,33,152,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-670/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Чернявскому ***о взыскании денежных средств в порядке суброгации передать по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы(125373, г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.26, кор.1).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья