Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-103/2017 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково, дело5-38/2017,

мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.02.2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Зюзикова К.А.,

рассмотрев жалобу Зюзюкова Кирилла Альбертовича, * ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы Багровой М.А. от 26.01.2017 года Зюзюков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 03.01.2017 года в 23.55 час., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление автомобиля *, собственником которого является, находившейся в состоянии алкогольного опьянения Вереиновой Е.А., которая следовала на указанном автомобиле около корп. *

Зюзюков К.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьёй дело было рассмотрено с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ, то есть не всесторонне, не полно и не объективно. По мнению Зюзюкова К.А. в основу постановления мирового судьи положены протоколы, сведения, изложенные в которых не соответствуют действительности. Зюзюков К.А. просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зюзюков К.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Зюзюков К.А. показал, 03.01.2017 года он вместе со своей супругой Вереиновой Е.А. находился в гостях у своих друзей в г.Зеленограда, куда они приехали на автомобиле. Поскольку в гостях они употребляли спиртные напитки, было принято решение о возвращении домой на такси. До прибытия автомобиля-такси он(Зюзюков) решил переставить свой автомобиль, чтоб тот не мешал проезду других транспортных средств. По его мнению, Вереинова Е.А. употребила небольшую дозу алкоголя, поэтому она и села за руль, чтоб переставить автомобиль на другое место. Поскольку его супруга не имеет права управления транспортным средством, он сел рядом с ней на пассажирское сидение автомобиля.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Зюзюкова К.А. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении * от 04.01.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г. Москвы Воробьевым Д.С., в котором зафиксирован факт передачи Зюзюковым К.А. управления транспортным средством Вереиновой Е.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Зюзюков К.А. протокол подписал, каких либо замечаний по его содержанию, в том числе в части указания его в качестве собственника автомобиля, не высказал. (л.д.1).

-Копией протокола об отстранении водителя Вереиновой Е.А. от управления транспортным средством. (л.д. 4).

-Распечаткой прибора Алкотектор №*, согласно которой у Вереиновой Е.А. установлено состояние опьянения, с указанием на то, что концентрации этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,826 мг/л. (л.д.5).

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 04.01.2017 года о привлечении Вереиновой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10-12)

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы Воробьева Д.С., согласно которому водитель Вереинова Е.А. управляла автомобилем *, с явными признаками опьянения, возле того же автомобиля находился собственник автомобиля Зюзюков К.А. (л.д.13)

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 чт.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

В ходе судебного заседания мировым судьёй было установлено, что водителем транспортного средства *, является Зюзюков К.А., Вереинова Е.А. права управления транспортным средством не имеет.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2017 года у Вереиновой Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составило 0,826 мг/л. Таким образом, при вышеуказанных показаниях прибора заключение об установлении у Вереиновой Е.А. состояния опьянения может быть признано обоснованным.

Доводы Зюзюкова К.А. о том, что он не знал, что Вереинова Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны не нашедшими объективного подтверждения. Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что Вереинова Е.А. имела явные признаки алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что её физическое состояние можно было определить без применения технических средств и без специальных познаний в области наркологии. Кроме того, Зюзюков К.А. сообщает о том, что его жена 03.01.2017 года в течение дня вместе с ним употребляла спиртные напитки. А содержание этанола в выдыхаемом Вереиновой Е.А. воздухе составило 0.826 мг/л, что составляет 1.73 промиле и соответствует средней степени алкогольного опьянения. Кроме того, вряд ли Зюзюкову К.А. было неизвестно, что его жена не имеет права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение никогда не получала.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Утверждение Зюзюкова К.А. о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно и всесторонне, не соответствует действительности. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зюзюкова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе Зюзюкова К.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Зюзюкова К.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Зюзюковым К.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Зюзюкову К.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 26.01.2017 года о привлечении Зюзюкова Кирилла Альбертовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зюзюкова К.А. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 26.01.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.