Мотивированное решение

Дело №2-530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества ** к Пыльченко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества ** к Пыльченко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать Пыльченко *** в пользу Публичного Акционерного общества ** задолженность по кредитному договору в размере ** долларов США ** центов, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Пыльченко *** в пользу Публичного Акционерного общества ** расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере ** рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Дело №2-530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества ** к Пыльченко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО ** через представителя по доверенности *** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Пыльченко А.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между АКБ ** ОАО и Пыльченко *** был заключен Кредитный договор № ** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ** года изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество **, сокращенное наименование ПАО **. Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере ** долларов США ** центов, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета **% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ** г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее ** долларов США ** центов. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и ответчик заключили Договор залога транспортного средства № ** от ** г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль ** (Тип **; Идентификационный номер ** Цвет кузова **; Год изготовления **г.), залоговой стоимостью ** долларов США ** центов (п. 1.11. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки Пыльченко А.Б. на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц №* от ** года (время составления ** часов ** минут). Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. Согласно п. 4.5.4. Договора залога № ** от ** г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 Договора залога, истец просил суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной по состоянию на ** года в размере ** рублей ** коп. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. В связи с изложенным, истец просил, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ** долларов США ** центов, в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ** долларов США ** цента, сумму задолженности по начисленным процентам в размере ** долларов США ** центов, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство модель - **, белого цвета, **, ** года выпуска года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в ** руб. ** коп., взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ** руб.** коп..

Представитель истца ПАО ** по доверенности ***, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.*).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Пыльченко А.Б., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между АКБ ** ОАО и Пыльченко А.Б. заключен кредитный договор. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** долларов США ** центов на приобретение транспортного средства **, ** цвета, **, ** года выпуска, путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика №**. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых на срок до **, полная стоимость кредита в процентах составляет **%. (л.д. **).

** года между АКБ ** ОАО и Пыльченко А.Б. заключен договор залога транспортного средства №**. Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, ** цвета, **, ** года выпуска (л.д. **).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование Открытое Акционерное общество ** изменилось на ПАО ** (л.д.**).

Таким образом, ПАО ** является надлежащим истцом по делу.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Пыльченко А.Б. и приобретение в собственность транспортного средства **, ** цвета, ** ** года выпуска, что подтверждается представленной копией заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ** года (л.д.**), графиком платежей (л.д.**), копией согласования условий приобретения транспортного средства (л.д.**), копией памятки-уведомлении по автокредиту к кредитному договору от ** года (л.д.**), в которых имеется расписка ответчика об ознакомлении и согласии с указанными документами, договором №** купли – продажи транспортного средства от ** – автомобиля **, ** цвета, **, ** года выпуска, (л.д. *), копией Акта приема-передачи автотранспортного средства от ** (л.д.*), копиями документов, подтверждающих оплату автомобиля (л.д.**), копией паспорта транспортного средства **(л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д. **), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. **), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Пыльченко А.Б. (л.д. **), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** долларов США, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере ** долларов США, сумма просроченных процентов в размере ** долларов США. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, что подтверждается копией требования о возврате кредита исх. №** от ** и не оспорено ответчиком (л.д.**).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО ** о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Пыльченко А.Б. в пользу истца ПАО ** подлежит взысканию сумма задолженности в размере ** долларов США ** центов, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере ** долларов США ** цента, сумма просроченных процентов в размере ** долларов США ** центов.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки **, ** цвета, **, ** года выпуска.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога № ** от ** г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога и согласно п.1.11 составляет ** долларов США ** центов (л.д.**). При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки (л.д.**).

Суду представлено Заключение по результатам определения индикативной стоимости, согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки ** ** ** года выпуска по состоянию на ** года составляет ** рублей (л.д.**). Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности указанного Заключения. Результаты заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет ** рублей (л.д.**).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство **, ** цвета, **, ** года выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика Пыльченко А.Б. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере ** руб. **коп .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 340, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества ** к Пыльченко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать Пыльченко *** в пользу Публичного Акционерного общества ** задолженность по кредитному договору в размере ** долларов США ** центов, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Пыльченко *** в пользу Публичного Акционерного общества ** расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере ** рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.