Решение

Дело№2-*****/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу СкрипакОН, КрыжановскомуБА, несовершеннолетней Св лице законного представителя КрыжановскойЛН, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Скрипак ОНссылаясь на то, что *****года между истцом и Скрипак ОН. заключен кредитный договор №*****, на сумму *****рублей, сроком на ***** месяцев с уплатой процентов *****% годовых. Истец свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил в полном объеме. *****Скрипак ОН. умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело, однако нотариус отказалась предоставить информацию о принявших наследство наследниках. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследник не исполняет долговое обязательство наследодателя, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Скрипак ОНзадолженность по договору кредита в размере ***** рубля ***** копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *****рублей ***** копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (, ГПК РФ).

В ходе досудебной подготовки судом были установлены наследники умершей Скрипак ОН- КрыжановскийБА, несовершеннолетняя Св лице законного представителя КрыжановскойЛН, которые приняли наследство, в связи с чем ***** судом в качестве соответчиков были привлечены КрыжановскийБА, несовершеннолетняя Св лице законного представителя КрыжановскойЛН.

Ответчик Крыжановский БА. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.102)

Законный представитель (опекун) несовершеннолетней С. -Крыжановская ЛН. в судебное заседание явилась, пояснив, что действительно ее сестра Скрипак ОН. умерла в начале ***** года, оставив малолетнюю дочь-инвалидаС, над которой она (опекун) установила опеку; наследником умершей сестры также является ее (законного представителя) сын Крыжановский БА. До смерти Скрипак ОН. исправно оплачивала кредит, не допуская просрочек. В целом не оспаривая сумму задолженности, пояснила, что единовременно погасить долг она не сможет, в связи с материальными трудностями: в настоящее время она не работает, поскольку занимается уходом за ребенком-инвалидом, а Крыжановский БА. является студентом дневного отделения ВУЗа.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Соколов АВ., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является отцом несовершеннолетней Скрипак АА.; по договоренности с матерью девочки Скрипак ОН. участия в ее (дочери) воспитании он не принимает, по состоянию здоровья, о кредите ему ничего не известно; решение по иску оставляет на усмотрение суда. (л.д.104)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика Крыжановского БА., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Соколов А.В., просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *****года между ПАО «Сбербанк России» и Скрипак ОН. заключен кредитный договор №***** (л.д. 11-27). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***** рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика. Кредит предоставлен на срок ***** месяцев с процентной ставкой *****% годовых.

Суд считает установленным факт получения кредита Скрипак ОН., что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении денежных средств дополнительным соглашением, расчетом задолженности по состоянию на ***** (л.д. 88-10, 11-21, 22,23,24,25, 26-27), что не оспорено ответчиками.

*****года Скрипак ОН. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №*****, выданным Зеленоградским отелом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 31), а также актовой записью №***** от *****о смерти Скрипак ОН. (л.д.49).

По кредитному счету образовалась задолженность по состоянию на *****года в размере *****руб. *****копеек, в том числе просроченный основной долг ***** рублей ***** копеек, просроченные проценты ***** рублей ***** копейки. (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела усматривается, что в права наследования к имуществу умершей Скрипак ОН. вступили КрыжановскийБА, и ее несовершеннолетняя дочь С в лице законного представителя Крыжановской ЛН(л.д. 51-96).

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Рассматривая требование о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно копий свидетельств о праве на наследство по закону, малолетняя Сприняла наследство после умершей матери Скрипак ОН., в виде: двухкомнатной квартиры, площадью *****кв.м., расположенной по адресу: *****кадастровой стоимостью *****рублей *****коп. (л.д.84); 1-3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *****, стоимость наследуемой доли *****руб. ***** коп.(л.д.85); однокомнатной квартиры, площадью *****кв.м., расположенной по адресу: *****, кадастровой стоимостью *****рублей *****коп.(л.д.87)

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, малолетняя Крыжановский БА. принял наследство после смерти Скрипак ОН., в виде: *****доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью *****кв.м., расположенную по адресу: *****; стоимость наследуемой доли *****руб. ***** коп.(л.д.86)

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району №*****от 04.10.2016 над несовершеннолетней С, *****года рождения, установлена опека со стороны Крыжановской ЛН., поскольку мать девочки Скрипак ОН. умерла, а отец Соколов АВ. не может исполнять родительские обязанности, в связи с инвалидностью (л.д.95)

Таким образом, стоимости принятого наследниками Скрипак АА. и Крыжановским БА. наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору №***** от *****года.

Исходя из этого, требование истца о взыскании с Скрипак АА. и Крыжановским БА., как с наследников умершего заемщика Скрипак ОН., задолженности по кредитному договору №***** от *****года, заключенному с Скрипак ОН., подлежит удовлетворению в полном объеме в размере *****рублей ***** копейка.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков Скрипак АА., в лице законного представителя Крыжановской ЛН. и Крыжановского БА. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *****рублей ***** копейка в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ***** руб. ***** коп. (л.д. 7).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере*****руб. ***** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 807, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу СкрипакОН, КрыжановскомуБА, несовершеннолетней С в лице законного представителя КрыжановскойЛН, о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с КрыжановскогоБА, несовершеннолетней Св лице законного представителя Крыжановской ЛНв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *****от *****года в размере *****руб. ***** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп., а всего взыскать ***** (*****) рубля*****коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2017 года.