Мотивированное решение

Дело №2-974/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Ткаченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2017 по иску Павлусенко *** к Юхано *** о взыскании арендных платежей,

установил:

Истец Павлусенко А.Я. в лице представителя по доверенности *** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юхано Д.И. о взыскании арендных платежей, указав, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды грузоподъемной техники №**, в соответствии с которым истец передал во временное возмездное пользование (аренду) Арендатору погрузчик, стоимость ** рублей. По условиям договора расчетные периоды для платежей устанавливаются с периодичностью в один календарный месяц по постоплате за каждый календарный месяц в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода; арендная плата за технику установлена в размере ** руб. в сутки. Обязанность по погашению арендных платежей ответчик не исполняет, в связи, с чем размер задолженности за период с ** года по ** года составила ** руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ** руб., государственную пошлину в размере ** руб., расходы на оплату представителя в размере ** руб..

Истец Павлусенко А.Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ***

Представитель истца Павлусенко А.Я. по доверенности *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Юхано Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды грузоподъемной техники (л.д. **), в соответствии с которым истец передал во временное возмездное пользование (аренду) Арендатору погрузчик, оценочная стоимость ** рублей.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по арендной плате, договор № ** аренды грузоподъемной техники от ** года расторгнут, на Юхано Д.И. возложена обязанности по возврату арендованной техники (л.д.**).

В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, , , Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств ( ГК РФ).

Согласно п. ** договора и приложению №** арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере ** рублей в сутки, расчетные периоды для платежей устанавливаются с периодичностью в один календарный месяц по постоплате за каждый календарный месяц в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода. В соответствии с п. ** договора в случае однократного нарушении Арендатором сроков оплаты арендных платежей, Арендодатель оставляет за собой право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, кроме того в соответствии с п. 6.4 договора, в случае если Арендатор не возвратил технику Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязанность по погашению арендных платежей ответчик не исполнял, ** года в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора (л.д. **), с требованием оплатить задолженность по аренде с ** года по ** года в размере ** рублей. На данную претензию ответчик не отреагировал.

В подтверждение доводов и требований иска суду представлены: договор аренды грузоподъемной техники №** от ** года (л.д.**); акт приемки-передачи погрузчика от ** года (л.д.**); расчет задолженности за период с ** года по ** года (л.д.**).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора аренды.

Данных о том, что техника по договору аренды возвращена ответчиком истцу, не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ** года по ** года в размере ** рублей подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя по договору об оказании юридической помощи в размере ** рублей (л.д. **).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ** рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ** рублей (л.д.**).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлусенко *** к Юхано *** о взыскании арендных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Юхано *** в пользу Павлусенко *** денежные средства по договору № ** аренды грузоподъемной техники от ** года в размере ** руб. за период с ** года по ** года, государственную пошлину в размере ** руб., расходы на оплату представителя в размере ** руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.