Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1006/2017 по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к ООО «ТройПрофи», Юнго *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ(публичное акционерное общество) – истец обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «ТройПрофи», Юнго *** о взыскании задолженности по кредитному договору. указав, что между Банк ВТБ(публичное акционерное общество) и ООО «ТройПрофи» *** года был заключен кредитный договор № *** , по которому истец предоставил ООО «ТройПрофи» кредит в размере *** ., поручителем по обязательствам заемщика выступил Юнго *** . Поскольку ООО «ТройПрофи» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** года составила *** . истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ТройПрофи», Юнго *** задолженность по кредитному договору в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .(л.д.18-22).

Иск был подан по месту жительства ответчика Юнго *** . Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, поскольку истцом указано место жительства ответчика Юнго *** как город *** .

При подготовке дела к судебному разбирательству, были запрошены судом сведения о регистрации ответчика Юнго *** по месту жительства. Из полученной судом выписки из домовой книги, следует, что Юнго *** сменил место жительства *** года, выбыл по месту жительства по адресу: *** .

В судебное заседание представитель истца явился, не возражал, относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Юнго *** .

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства и место нахождения ответчиков, а стороны по делу не договорились о территориальной подсудности спора, сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к ООО «ТройПрофи», Юнго *** о взыскании задолженности по кредитному договору в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Юнго *** .

Положениями статья 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1006/2017 по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к ООО «ТройПрофи», Юнго *** о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области(141503, Московская область, город Солнечногорск, ул.Маяковского, д.17).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья