Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П.Басалаевой,

с участием прокурора И.В.Лысак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавых ВВ к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Журавых В.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчикам Московская областная таможня и Федеральная таможенная служба России о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец Журавых В.В. указал, что с * года проходил службу в таможенных органах в должности заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни. На основании приказа Московской областной таможни от * № *, приказом Федеральной таможенной службы России (далее- ФТС) от * № *, изданным во исполнение п.* приказа ФТС России от * № * «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен», истец уволен со службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины на основании пп.11 п.2 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ», пунктов * Дисциплинарного устава таможенной службы, выразившееся в нарушении ряда пунктов должностной инструкции, пунктов * Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом начальника управления ФТС России от * N *, пп.3, 5 пункта 1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Свое увольнение истец полагает незаконным, считает, что он был уволен со службы с грубым нарушением нормативно-правовых актов, регламентирующих службу в таможенных органах, поскольку привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые не совершал, ранее уже был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за те же нарушения, результатами проверок не подтверждены обстоятельства слабого контроля за соблюдением должностными лицами норм по применению прямых мер по минимизации рисков. В связи с чем, истец просил суд восстановить его на работе с * года в должности заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, приказ Московской областной таможни от * № * «Об увольнении В.В. Журавых», приказ Федеральной таможенной службы от * № * «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.В. Журавых» отменить, взыскать с Московской областной таможни средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Журавых В.В., его представитель Казаченкова В.В. поддержали исковые требования по указанным доводам, пояснили, что приказы об увольнении истца не содержат информации о том, каким образом истцом нарушены пункты * Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, нарушение указанных положений не может рассматриваться как грубое нарушение служебной дисциплины. По результатам проведенной проверки комиссией не установлено и документально не подтверждено наличие в действиях истца слабого контроля за соблюдением норм по применению прямых мер по минимизации рисков, поскольку факт нештатного внесения изменений в таможенные декларации сам по себе не может свидетельствовать об ослаблении контроля за действиями подчиненных, при этом свидетельствует об уязвимости данной программы, так как доступ в нее не ограничен, что является виной разработчиков.

Представитель ответчика Московской областной таможни Теодорович Е.А., представители ответчика Федеральной таможенной службы России и Московской областной таможни Маслова Е.А., Швалев А.М. в судебном заседании против заявленных требований возражали, пояснили, что истец уволен на законных основаниях, процедура увольнения соблюдена, при этом учтено предшествующее поведение и его отношение к труду. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица Центрального таможенного управления Блинов И.С. поддержал позицию ответчиков, представил письменный отзыв.

Третье лицо Балтийская таможня Кронштадтский таможенный пост представителя в судебное заседание не направил, представил сведения о ветеринарном и фитосанитарном контроле товаров, задекларированных в спорных таможенных декларациях, также сообщил, что при проведении указанных мероприятий обязательное составление актов таможенного наблюдения не предусмотрено.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Пункт 17 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, определяет нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

При рассмотрении дела установлено, что истец Журавых В.В. приказом начальника Московской областной таможни Центральной таможенной службы ФТС России от * г. № * с * года назначен на должность заместителя начальника Киевского таможенного поста, с заключением контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации (л.д. *).

В соответствии с приказом и.о. начальника Московской областной таможни Центральной таможенной службы ФТС России от * г. № * (л.д. *), * года Журавых В.В. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины), изданного на основании приказа ФТС России от * года № * «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.В. Журавых» (л.д. *), в соответствии с п. 53 Приказа ФТС России от * № * «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен» (л.д.*).

Согласно приказу ФТС от * № * в период с * по ** года комиссия ФТС России провела внеплановую целевую инспекторскую проверку деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен в целях выявления фактов нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле со стороны должностных лиц указанных таможен, а также их таможенных постов при реализации системы управления рисками и контроле таможенной стоимости товаров, декларируемых в регионе деятельности Центрального таможенного управления.

Как указано в приказе, в ходе выборочного анализа применения профилей рисков комиссией ФТС России выявлены многочисленные факты нарушения требований пункта 128 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России № * от *, выражающиеся в неприменении мер по минимизации рисков, в том числе обязательных к применению. Так, в регионе деятельности Киевского таможенного поста не применялась мера по минимизации рисков с кодом «109» (таможенный досмотр), а также удалены сведения о необходимости ее применения в более 70 случаев. В приказе поименованы девять деклараций на товары (далее- ДТ) ОТО и ТК № *Киевского таможенного поста Московской областной таможни, начальник таможенного поста Жилин А.Ю., заместитель начальника Журавых В.В.

Выявленные нарушения таможенного законодательства и иных правовых актов ФТС России при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля с применением системы управления рисками, как указано в приказе, свидетельствуют об ослаблении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц со стороны, в том числе, начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни Жилина А.Ю., заместителя начальника Журавых В.В.

Согласно данному приказу, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Жилиным А.Ю., Журавых В.В. является нарушением требований подпунктов 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», что в соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, квалифицируется как грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно пункту 53 рассматриваемого приказа, начальнику Аналитического управления ФТС России приказано подготовить проект приказа ФТС России о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе, заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни Журавых В.В. (л.д. *).

В материалы дела представлены письменные объяснения и ответы на вопросы заместителя начальника Журавых В.В., полученные в рамках проведения внеплановой целевой инспекторской проверки (л.д. *).

В соответствии с п. 53 приказа ФТС России от * № *, приказом руководителя ФТС России от * № * за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах * должностной инструкции заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, требований пунктов * Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от * N *(далее- Инструкция), подпунктах 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», на основании пункта 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, на старшего лейтенанта таможенной службы Журавых В.В. налагается дисциплинарное взыскание – увольнение из таможенных органов (л.д. *).

В соответствии с п. * Должностной инструкции заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, на него возлагаются все обязанности, предусмотренные Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся, в том числе, невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3, 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ».

Согласно подпунктам 3 и 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Пунктом * должностной инструкции заместителя начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, утвержденной начальником Московской областной таможни * года № * (л.д.*), с которой, согласно листу ознакомления, истец ознакомлен * г. (л.д.*, и нарушение пунктов которой вменяется в вину Журавых В.В., предусмотрено, что заместитель начальника таможенного поста обязан: осуществлять контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц при совершении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств; контролировать исполнение подчиненными должностными лицами приказов, распоряжений и поручений начальника таможенного поста, начальника таможни, а также руководства ЦТУ и ФТС России; выполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящих таможенных органов, ФТС России, ЦТУ, таможни; а также организовывать и контролировать деятельность подчиненных должностных лиц таможенного поста по выявлению рисков, содержащихся в профилях рисков, с использованием специальных программных средств выявления рисков, а также содержащихся в профилях рисков, доведенных на бумажных носителях.

Подпунктом 1 пункта 2 приказа ФТС России от * N * "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" (ранее- Временная инструкция от * № *) начальникам структурных подразделений ФТС России, начальнику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, начальникам региональных таможенных управлений (кроме специализированных), таможен и таможенных постов предписано обеспечить исполнение положений данного Приказа и .

Пунктом * Инструкции предусмотрено, что решение о неприменении мер по минимизации рисков, содержащихся в профиле риска, либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о снижении объема и степени таможенного досмотра на основании и Инструкции или в силу объективных причин и при условии, что таможенным органом проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на применение мер по минимизации рисков в полном объеме (за исключением случаев неприменения мер по минимизации рисков в соответствии с положениями Инструкции) в пределах сроков, установленных на совершение таможенных операций, принимается начальником таможенного поста (лицом, его замещающим) либо иными уполномоченными должностными лицами путем наложения положительной резолюции на докладной записке должностного лица, содержащей соответствующее обоснование.

При наличии технической возможности вместо докладной записки, предусмотренной , используется информационное сообщение, формируемое и передаваемое с использованием специального программного средства, в котором записи и решения заверяются электронной подписью.

При принятии решения о неприменении отдельных мер по минимизации рисков, содержащихся в профиле риска, либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о снижении объема и степени таможенного досмотра начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, письменно докладывает первому заместителю начальника таможни о причинах неприменения отдельных мер по минимизации рисков либо о применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о применении мер не в полном объеме.

По результатам рассмотрения указанных причин первый заместитель начальника таможни письменно в виде резолюции принимает решение об объективности причин неприменения мер по минимизации рисков в полном объеме и обеспечивает направление принятого решения в координирующее подразделение таможни для организации учета и контроля.

Согласно пункту * Инструкции, начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) обеспечивает контроль объективности и правомерности принятых решений о применении мер по минимизации рисков по самостоятельному решению (без указания в профиле риска), неприменении мер по минимизации рисков либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, и снижении объема и степени таможенного досмотра.

В силу Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Из представленной суду выписки из Акта от * года № * об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен (л.д. *) следует, что в период с * года по * года на Киевском таможенном посту выявлены *товарные партии, выпущенные без проведения обязательного таможенного досмотра, по которым не применялись меры по минимизации рисков, докладная записка с соответствующим обоснованием неприменения таможенного досмотра начальником таможенного поста (лицом, его замещающим) не подготавливалась, в Московскую областную таможню не направлялась.

Акт содержит конкретные данные о недостоверно заявленных сведениях о товарах, влияющих на величину, причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, факты нарушения обоснованности предоставления тарифных преференций, отсутствия информации о принятых решениях в соответствующих полях и графах ДТ.

В обоснование доводов позиции по делу ответчиком также представлены сведения о регистрации * заместителя начальника Киевского таможенного поста Журавых В.В. как пользователя базы данных автоматизированной информационной системы таможенного оформления АИС «*», КПС «*» с доступом в режиме чтения и записи, а также представлены данные истории обработки документа с рабочего стола заместителя начальника таможенного поста Журавых В.В. при помощи указанной автоматизированной системы в последовательном режиме при осуществлении визуального контроля (л.д. *, а также приобщены в судебном заседании).

Согласно материалам, изложенным в Акте об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности Центрального таможенного управления, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен от * № *, заместитель начальника Киевского таможенного поста Журавых В.В. ненадлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью таможенного поста по определению таможенной стоимости, по применению мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков при реализации системы управления рисками, совершении таможенных операций; Акт содержит конкретные примеры выявленных нарушений, в Акте отмечено, что в нарушение положений Инструкции Журавых В.В. решений о неприменении меры по минимизации рисков с кодом *не принималось, докладных записок на имя первого заместителя начальника таможни не направлялось (л.д. *).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца со службы по изложенным основаниям, порядок и процедура увольнения истца соблюдены, с результатами проведенной проверки истец был ознакомлен, от истца затребованы и получены объяснения по фактам выявленных нарушений, что также находит отражение в приказе ФТС России от * № *, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его предыдущее поведение.

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в соответствии с требованиями пункта 20 Дисциплинарного устава таможенной службы, при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения было учтено его предыдущее поведение, отношение к труду, учтена тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка.

Доводы истца о неправомерности вменения ему в вину * эпизодов слабого контроля за подчиненными инспекторами, поскольку используемое при таможенном декларировании программное обеспечение уязвимо, доступ третьих лиц к ней не ограничен, доказательства внесения изменений в электронные образы деклараций инспекторами Киевского таможенного поста отсутствуют, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными суду материалами проведенной комиссией ФТС России инспекторской проверки, содержащей в том числе, указания на выявленные в ходе выборочного анализа применения профилей риска, многочисленные нарушения актов, составляющих право ЕАЭС, законодательство России, правовых актов ФТС России, допущенные должностными лицами таможенных органов, а также данными истории обработки документа с рабочего стола руководителя, заместителя начальника таможенного поста при осуществлении визуального контроля.

Довод истца о том, что отсутствие контроля за оформлением таможенных деклараций не может рассматриваться как грубое нарушение, также не признается судом обоснованным. Согласно п.1 ч.2 ст.128 Таможенного кодекса Таможенного союза целями применения системы управления рисками являются обеспечение в пределах компетенции таможенных органов мер по защите национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровья человека, охране окружающей среды. В соответствии со ст. 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы. С учетом данных положений законодательства, факты нарушения требований пункта 128 Инструкции № * в деятельности Киевского таможенного поста, выражающиеся в неприменении мер по минимизации рисков, в том числе обязательных к применению, неисполнение требований Приказа начальника управления ФТС России от * N * правомерно квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины начальником таможенного поста.

Относительно довода о том, что истец уже был подвергнут дисциплинарному взысканию за те же действия приказом Центрального таможенного управления (далее- ЦТУ) от * № * «О мерах по результатам служебной проверки в Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможнях», суд полагает следующее. Данный приказ издан в соответствии с приказом ЦТУ от * г. № * «О проведении служебной проверки в Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможнях». В ходе служебной проверки комиссией Управления установлено, что в нарушение пункта 150 инструкции, контроль соблюдения подчиненными должностными лицами правил заполнения отчета о результатах применения мер по минимизации рисков, порядка направления их в вышестоящие таможенные органы, а также надлежащего применения и поддержки специальных программных средств, обеспечивающих выявление рисков, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, а также формирования отчета, начальниками таможен и таможенных постов (лицами их замещающими), в том числе, истцом, обеспечен не был. По результатам служебной проверки составлено заключение.

В связи с чем, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных в пунктах * должностной инструкции начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, Журавых В.В. в период с * года по *года исполнявшего обязанности начальника таможенного поста, объявлен выговор. В то время как дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к истцу Федеральной таможенной службой и по результатам иной проверки, - за ненадлежащее исполнение требований, изложенных в пунктах * должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста, а также нарушение требований, содержащихся в пунктах * Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказа ФТС России, утвержденной приказом Приказа начальника управления ФТС России от * N *, в то время как по результатам служебной проверки выявлено нарушение п.* указанной Инструкции, заключение по результатам служебной проверки с приложением также представлены в материалы дела, приобщены в судебном заседании.

Сведения, поступившие из Балтийской таможни Кронштадтского таможенного поста о ветеринарном и фитосанитарном контроле товаров, задекларированных в спорных таможенных декларациях, где также указано, что при проведении указанных мероприятий обязательное составление актов таможенного наблюдения не предусмотрено, не опровергают обстоятельства нарушений, установленные Федеральной таможенной службой при проведении внеплановой целевой инспекторской проверки.

Доводы истца об отсутствии возможности непосредственного контроля деятельности подчиненных сотрудников в силу территориальной отдаленности рабочих мест подтверждают обоснованность доводов стороны ответчика об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника таможенного поста, обязанного в силу должностных обязанностей обеспечить координацию деятельности таможенного поста и исполнение положений Приказа начальника управления ФТС России от * N * и содержащихся в пунктах * утвержденной приказом Инструкции.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения начальником Киевского таможенного поста требований, изложенных в пунктах * Инструкции, утвержденной названным приказом, указаны в Приказе ФТС России от * № * (п. 53) как основание применения к истцу меры дисциплинарного взыскания и нашли подтверждение при рассмотрении данного дела. Таким образом, довод представителя истца о том, что вменение истцу нарушения п.п. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» как грубое нарушение служебной дисциплины противоречит п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы, поскольку не может быть квалифицировано как невыполнение отданного приказа начальника таможенного органа, не может быть принят во внимание. При этом издание начальником аналитического управления приказа в пределах должностных полномочий и обязательного для исполнения сотрудниками таможенного органа соответствует целям обеспечения служебной дисциплины, состоящей в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета РФ, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, условиями контракта о службе в таможенных органах (п. 2), и не противоречит Дисциплинарного устава, согласно которому приказ - письменное или устное распоряжение начальника таможенного органа, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными сотрудниками.

Согласно материалам дела, приказ о привлечении Журавых В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из таможенных органов от * № * подписан руководителем Федеральной таможенной службы Булавиным В.И., приказ об увольнении Журавых В.В. от * № * подписан исполняющим обязанности начальника Московской областной таможни, то есть приняты компетентным органом. Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске. Приказ о привлечении Журавых В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из таможенных органов от * № * издан на основании пункта 53 приказа Федеральной таможенной службы России от * № * «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен», то есть в пределах месячного срока.

Исходя из вышеизложенного, при увольнении истца были соблюдены требования законодательства о службе в таможенных органах, а также процедура применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, увольнение истца является законным, а требования истца – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 17, 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», суд

р е ш и л:

исковые требования Журавых ВВ к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько