Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва ** года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «**» к Сухову Евгению Константиновичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «**» к Сухову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сухова *** в пользу ПАО СК «**» денежные средства в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего взыскать ** рублей ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Дело №2-647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «**» к Сухову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «**» в лице представителя по доверенности – *** обратилось в суд с иском к Сухову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** произошло ДТП с участием автомобиля **, государственный регистрационный номер **, застрахованного в ООО «**» (страхователь *** и автомобиля **, государственный регистрационный номер **, которым управлял Сухов ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.13.9 ПДД РФ водителем а/м **, гос. №**. В результате ДТП автомобилю **, гос. №** причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере ** руб. ** коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «**» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в размере ** руб. ** коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «**» по полису серия ** номера **, которое выплатило ** руб. – лимит выплаты по полису ОСАГО. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп..

В судебном заседании ответчик Сухов Е.К. согласился с исковыми требованиями истца в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Истец ПАО СК «**» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сухов Е.К., управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак ** (л.д.**).

Сухов Е.К. был признан виновным в произошедшем ДТП (л.д.**).

На момент ДТП автомобиль **, государственный регистрационный знак **, застрахован в ООО «**» по полису «**» серия **№** (л.д.**).

Гражданская ответственность Сухова Е.К., владельца транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, застрахована в ОАО «**» по полису страхования серия ** № ** (л.д.**).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ** года экспертом ЗАО ** составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя (л.д.**).

Истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного автомобиля **, государственный регистрационный знак **, стоимость которого согласно заказ-наряду, счету № ** от ** года составила ** руб. ** коп. (л.д.**). Суду представлено платежное поручение № ** от ** года, со счета ООО «**» на счет ООО «**» перечислена денежная сумма в размере ** руб. ** коп. – страховое возмещение по счету №** от ** (полис **№**), страхователь Тихомирова Людмила *** а/м ** с. Акт №** (л.д.**).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму ** руб. ** коп., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь (владелец автомобиля **, государственный регистрационный знак **) имеет к Сухову Е.К., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Акта проверки стоимости ремонта (выплатное дело №**) величина ущерба автомобиля **, государственный регистрационный знак **, составила ** руб. ** коп. (л.д.**).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ** рублей, который выплатило ОАО «**».

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, расчет Акта проверки стоимости ремонта (выплатное дело №**) (л.д.**).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, как указал истец, выплачена в размере ** рублей, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет **руб. **коп. – ** рублей = ** руб. ** коп.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет ** руб. ** копейки (л.д. *).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ПАО СК «**» к Сухову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сухова *** в пользу ПАО СК «**» денежные средства в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего взыскать ** рублей ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.