Заочное решение
Дело № 02-0669/2017 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2- 669/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
28 марта 2017 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Назаренко Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Н.С. к Кускову С.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Орлов Н.С. обратился в суд с иском к Кускову С.В. о взыскании денежных средств по долговому обязательству, просит суд взыскать с ответчика Кускова С.В. сумму основного долга в размере **, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере **, юридические услуги в размере **, затраты по уплате государственной пошлины в размере **, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере **. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик взял у него (Орлова Н.С.) в долг ** на срок до **, о чем была написана соответствующая расписка. Однако ответчик в указанный в расписке срок деньги не вернул и не возместил сумму займа, на его (Орлова Н.С.) неоднократные претензии отвечал отказом. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату долга в указанные сроки не выполнил, он (Орлов Н.С.) просит взыскать с ответчика сумму долга в судебном порядке, а также компенсацию морального вреда, поскольку данная денежная сумма является для него (Орлова Н.С.) значительной и из –за неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга он (Орлов Н.С.) испытывал нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, плохом самочувствие события, что также подтверждаются выпиской из истории болезни. В связи с чем Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере **, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за юридическую помощь при составлении искового заявления.
В судебном заседании истец Орлов Н.С. не явился, обеспечил явку своего представителя Лебедевой В.Н., которая в судебном заседании иск поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных сумм в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика затраты, которые истец понес при уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Ответчик Кусков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора-займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому Орлов Н.С. передал Кускову С.В. денежную сумму в размере ** на срок до **, что подтверждается составленной ответчиком распиской о получении от Орлова Н.С. денежной суммы в размере **, которую ответчик обязуется отдать в срок до ** (л.д.9).
Подлинность расписки у суда сомнений не вызывает. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, истец условия договора выполнил.
В указанное в расписке время ответчик сумму долга не возвратил.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежный компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Довод Орлова Н.С. о том, что нравственные страдания связаны с тем, что он испытывал страдания, которые выразились в бессоннице, плохом самочувствие, суд считает несостоятельным, поскольку указанные истцом переживания нельзя отнести к нравственным страданиям, предполагаемым по смыслу закона в виде компенсации морального вреда. Нежелание ответчика добровольно компенсировать материальный вред, а также отрицание своей вины, не относятся к нравственным страданиям, а свидетельствуют о наличии спора между сторонами, для разрешения которого потребовалось судебное разбирательство. Право на рассмотрение спора в суде имеется как у истца, так и у ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск Орлова Н.С. к Кускову С.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ** – задолженность по договору займа.
Также подлежат взысканию проценты в размере **, за пользование чужими денежными средствами в период с ** по **. Ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не вернул, безосновательно удерживает их. Представленные истцом расчет соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд принимает его и считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере **.
Истец также просит взыскать с ответчика ** в счет уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ** – в счет уплаченной истцом государственной пошлины, соответствующая цене иска материального характера в размере **.
Истцом также завялено о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Суд принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, характер спорных отношений, минимальное количество судебных заседании по рассмотрению иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере **.
Руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 807 - 810 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск Орлова Н.С. к Кускову С.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Кускова С.В. в пользу Орлова Н.С. денежную сумму в размере **, в том числе долг в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, судебные расходы в размере **.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения .
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дело № 2- 669/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
28 марта 2017 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Назаренко Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Николая Сергеевича к Кускову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Орлова Николая Сергеевича к Кускову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Кускова Сергея Викторовича в пользу Орлова Николая Сергеевича денежную сумму в размере 391902 (триста девяносто одну тысячу девятьсот два) рублей 39 копеек, в том числе долг в размере 300000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75702 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 16200 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения .
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья