Мотивированное решение
Дело № 02-0986/2017 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2017 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Дудниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2017 по иску Насонова АВ к Алеферчуку ЮС о признании утратившим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Насонов Алексей В., зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Вместе с ним зарегистрирован и проживает Насонов Антон В., являющийся истцу братом. А также зарегистрирован, но не проживает Алеферчук Ю.С. Спорная квартира была получена по ордеру умершей матерью истца, после смерти которой ответственным квартиросъемщиком стал Алеферчук ЮС. Отношения между истцом и ответчиком не сложились, жить с ним стало невозможно и в 2008 году ответчик, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. После своего ухода он никаким образом не давал о себе знать, истец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, полностью принял хозяйство на себя. В последующие 7-8 лет ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи (он их забрал). На основании изложенного истец просил признать Алеферчука Ю.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Истец Насонов Алексей В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Лебедеву В.И., которая исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату по независящим от суда причинам.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо Насонов Антон В. в судебное заседание явился, поддержал требования истца.
Третье лицо Центральный отдел по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что согласно финансовому лицевому счету на квартиру № 54, расположенную по адресу: ***, в квартире зарегистрированы: с 13 октября 1999 года Насонов Алексей В.; с 24 июля 2002 года Насонов Антон В.; с 24 марта 1993 года Алеферчук Ю.С., который является нанимателем квартиры.
Согласно ответу на запрос ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от 21 марта 2017 года в спорном жилом помещении фактически проживают: Насонов Алексей В. с сожительницей, Насонов Антон В.
Ответчик не исполняет обязанности по оплате ЖКУ, данную обязанность выполняет истец.
Согласно выписке из ЕГРП от 23 марта 2017 года Алеферчук Ю.С. является: собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенной по адресу: **** по договору купли-продажи от 18 апреля 2016 года; земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, р-н Клинский, СНТ «Высокое», уч. 157 с 09 августа 2013 года.
Алеферчук Ю.С. на учете в НД №10 г. Москва, ПНД № 22 г. Москва не состоит.
Согласно ответам на запрос суда ОСЗН районов Матушкино и Савелки ЗелАО г. Москвы от 27 марта 2017 года Алеферчук Ю.С. на учете не состоит.
Сведения о доходах и месте работы в ИФНС № 35 с 2011 года Алеферчук Ю.С. не предоставляет.
Алеферчук Ю.С. не состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Допрошенный судом свидетель Р.А.А. суду пояснил, что проживает в квартире ***, расположенной в корпусе ***, расположенном в *** с 1983 года; в квартире за № *** у Насонова Алексея бывает часто, отмечают праздники с детьми совместно; Алеферчука Ю.С. не помнит, в квартире *** его никогда не видел. Когда умерла мама Алексея, он с братом Антоном стал проживать самостоятельно, никто им не помогал. Скандалов по поводу вселения кого-либо он не видел. Сейчас входная дверь в квартиру стоит новая, когда она была поменяла, свидетелю не известно.
Допрошенный судом свидетель З.А.С. суду пояснила, что проживает в квартире ***, расположенной в корпусе *** расположенном в *** с 2005 года. Об *** (ответчик) Алексея и Антона свидетель только слышала, никогда не видела его. Скандалов по поводу вселения в квартиру кого-либо свидетель не слышала.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны и непротиворечивы.
Проверяя доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.
Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Алеферчук Ю.С. добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 2008 году, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судебное постановление, разрешающее по существу спор о праве на жилое помещение, в частности, о признании утратившим права пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Решение является основанием для снятия Алеферчука Ю.С. с регистрационного учета по адресу: **** уполномоченным органом ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Насонова АВ к Алеферчуку ЮС о признании утратившим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Алеферчука ЮС утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Решение является основанием для снятия Алеферчука ЮС с регистрационного учета по адресу: *****.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2017 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Дудниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2017 по иску Насонова Алексея Владимировича к Алеферчуку Юрию Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Насонова Алексея Владимировича к Алеферчуку Юрию Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Алеферчука Юрия Станиславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 446, кв. 54.
Решение является основанием для снятия Алеферчука Юрия Станиславовича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 446, кв. 54.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья