Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-77/2017 Судебный участок № 74 района

Матушкино, дело 5-11/2017

мир.судья Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09.02.2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием генерального директора ООО «Консул» Степанова Е.О.,

защитника- адвоката КА «Трунов, Айвар и партнеры» г.Москвы, действующего на основании удостоверения № * ордера № *

рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица- ООО «Консул» Степанова Е.О. (*

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 17.01.2017 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 17.01.2017 года юридическое лицо- ООО «Консул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб., за то, что юридическое лицо в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления № * от 06.09.2016 года, вынесенного в отношении ООО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не уплатило административный штраф, то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Консул» Степанов Е.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО «Консул» Степанов Е.О. и защитник Семученков К.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что на момент вынесения мировым судьёй постановления о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление № * от * года, вынесенное в отношении юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в законную силу не вступило.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, а также доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В силу положений ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1- 30.3 КоАП РФ, постановление должностного лица № * от * года было обжаловано юридическим лицом- ООО «Консул» в Арбитражный суд г. Москвы

16.11.2016 года определением судьи Арбитражного суда г. Москвы жалоба постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы о привлечении юридического лица по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменено по заявлению ООО «Консул», производство по административному делу №* было прекращено в связи с не подведомственностью арбитражному суду. (л.д. 38-40).

После этого жалоба на постановление должностного лица № *от * года была подана юридическим лицом- ООО «Консул» в Зеленоградский районный суд г.Москвы, решением которого от 12.01.2017 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку постановление № * от 06.09.2016 года, неуплата штрафа по которому послужила основанием для привлечения юридического лица- ООО «Консул» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на момент составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не вступило в законную силу, оснований полагать о наличии в действиях юридического лица- ООО «Консул» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 17.01.2017 года в отношении юридического лица- ООО «Консул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. (п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Апелляционную жалобу юридического лица- ООО «Консул» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А. от 17.01.2017 года о привлечении юридического лица- ООО «Консул» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица- ООО «Консул» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.