Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-104/2017 Судебный участок № 2 района

Крюково, дело 5-445/2017

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.02.2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Соболевой М.Ю.,

рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Лапшина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 19.12.2016 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Соболевой Марины Юрьевны, * ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Зинченко В.В., 07 ноября 2016 года Соболева М.Ю. совершила попытку передачи лицу, содержащемуся под стражей в учреждении уголовно- исполнительной системы, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, поскольку находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, расположенном по адресу*, в нарушение п. 6 ст.82 УИК РФ и п.6 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» попыталась передать осужденной сим-карту марки «dtac» и лак для ногтей, путем проноса указанных предметов в кармане своего чемодана в закрытую зону колонии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.12.2016 года административное дело в отношении Соболевой М.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Лапшин Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить, считая, что Соболева М.Ю. имела умысел на передачу осужденной Хаймовской Я.Э., к которой она прибыла на длительное свидание, сим-карты марки «dtac» и лака для ногтей

Будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя колонии.

В судебном заседании Соболева М.Ю. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области без удовлетворения, указав, что не имела намерения передавать осужденной Хаймовской Я.Э. запрещенные предметы.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, таким образом, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом запрещенных предметов (предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом) лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания.

На основании п.6 ст. УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.6 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку в то место, где осужденный может эти предметы беспрепятственно получить и ими воспользоваться.

Согласно материалам дела, перед проходом на длительное свидание с отбывающей наказание племянницей, в кабинете личного досмотра, в кармане чемодана, который Соболева М.Ю. предъявила к досмотру сотруднику колонии, были обнаружены и изъяты: сим-карта марки «dtac» и лак для ногтей. Однако, само по себе незнание либо несоблюдение Соболевой М.Ю. установленных в ИК правил сдачи предметов, не повлекшее передачу либо попытку передачи этих предметов лицу, отбывающему наказание, не может повлечь за собой привлечение к какой-либо ответственности.

Таким образом, фактической попытки передачи лицу, содержащемуся в исправительной колонии, упомянутых выше запрещенных предметов: сим-карты и лака для ногтей, не произошло, следовательно, содеянное Соболевой М.Ю. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в судебном заседании мирового судьи. Каждому из них дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактической попытки передачи лицу, содержащемуся в исправительной колонии, упомянутых выше запрещенных предметов, Соболевой М.Ю. предпринято не было, мировой судья правомерно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Соболевой М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.12.2016 года о прекращении административного дела в отношении Соболевой Марины Юрьевны оставить без изменения, жалобу врио начальника юридического лица- ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Лапшина Н.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.