Решение

Дело 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого ОГ к Карпову АА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкий ОГ. обратился в суд с исковым заявлением к Карпову АА. о взыскании денежных средств, указав, что **** года Высоцкий ОГпередал Карпову ААденежные средства в размере ****рублей, что подтверждается распиской, написанной Карповым А.А. собственноручно в день их передачи. Денежные средства предназначались для изготовления мебели (кухонный гарнитур, шкаф-купе в комнату, комплект мебели в прихожую) на общую сумму ****рублей. Срок изготовления, доставки и монтажа, установленный в расписке - через **** недели, в тот же срок планировалась окончательная оплата. Договоренность об изготовлении мебели была устная. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно п.1 ст.42| ГК РФ, незаключенный договор, не влечет юридических последствий и основанием для возникновений у его сторон взаимных прав н обязанностей не возникает. В дальнейшем ответчик пропал. Истец неоднократно пытался с ответчиком связаться по мобильному телефону, уточнить причину невыполнения ответчиком договоренностей, но никакого положительного результата достигнуто не было, что показывает, что ответчик считает, что не имеет обязательств перед истцом. В свою очередь, денежные средства в размере ****руб. от истца Ответчик получил, что подтверждается распиской. Истец полагает, что правовых оснований для удержания ответчиком его денежных средств, у последнего не возникло. Ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должны были быть возвращены истцу, поскольку договорных отношений между ними не существовало. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ****руб., взыскать с ответчика денежную сумму в размере ****руб. **** коп. за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** копейки.

****года по делу принято заочное решение, которым иск Высоцкого ОГ. удовлетворен в полном объеме. Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Высоцкий ОГ. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Мартиросову СЭ., которая доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что ответчик, получив по расписке денежные средства в размере ****рублей, пропал. Каких-либо доказательств исполнения условий расписки ответчик не представил, в связи с чем, полученную им денежную сумму в размере **** руб. надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик Карпов АА. в судебное заседание явился, пояснив, что он не согласен с иском. Также пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заказом у производителя и сборкой мебели заказчику. Между сторонами существовала договоренность, что он (ответчик) закажет, доставит и осуществит сборку мебельного гарнитура для ответчика. ****года он прибыл к заказчику (истцу), они договорились об изготовлении мебели, согласовали эскиз, заказчик внес предоплату в размере ****руб. Поскольку у него при себе не оказалось текста договора, договор подряда подписан сторонами не был, но им (ответчиком) была написана расписка в получении денежной суммы за изготовление мебельного гарнитура. Цена всего гарнитура составляла **** тыс.руб. и должна была быть оплачена по завершении заказа, также ими был оговорен срок исполнения заказа. После этого, он передал денежную сумму в размере ****руб. фабрике, которая изготовила заказанную мебель, при этом часть денег пришлось отдать из своих, поскольку сумма предоплаты не покрыла эти расходы. Во исполнение договоренности мебель была завезена и собрана в квартире истца частями. В настоящий момент у истца стоит в собранном виде ****% всей мебели. Его ошибка в том, что он не настоял на оформлении и подписания договора, а также не подписал с истцом акт приема-передачи мебели, но от, что мебель завозилась и собиралась могут подтвердить свидетели. Полагает, что истец обманул его, мебель в полном объеме не оплатил, при этом продолжая удерживать данный мебельный гарнитур. Он согласен вернуть сумму предоплаты при условии, если истец вернет мебель.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно материалам дела, Карпов АА. получил от Высоцкого ОГ. ****года денежные средства в счет предоплаты за изготовление мебели: кухонный гарнитур, шкаф-купе в комнату, комплект мебели в прихожую) в размере ****рублей. В расписке стороны прописали, что оплата доставки и монтажа должны быть произведена через **** недели (рабочие **** день) по предварительной договоренности. Общая сумма договора - ****руб., оплата по доставке ****руб., оплата после монтажа ****руб. (л.д.29). Однако по состоянию на дату подачи иска ответчик Карпов АА. не выполнил условия расписки.

Указанные обстоятельства также согласуются с объяснениями ответчика, данными им в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данных норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В данном случае между сторонами имеют место отношения, вытекающие из договора подряда, который не был оформлен единым документом, но заключение которого подтверждается распиской, следовательно, исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные правоотношения не могут регулироваться названной правовой нормой, в связи с чем, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Высоцкого ОГ. к Карпову АА. о взыскании неосновательного обогащения подлежащими оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкого ОГ к Карпову АА о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 03 февраля 2017 года.