Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «**» к Алешину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ОАО «**» в лице представителя по доверенности ***. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Алешину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно поступившей в адрес суда справке ГБУ МФЦ г.Москвы, МФЦ района ** выписку из домовой книги, копию ФЛС (карточку учета собственников), по адресу: *** предоставить не может, в связи с отсутствием указанного адреса в системе расчетов и паспортного учета. Сведениями о регистрации на территории района ** (ранее и в настоящее время) Алешина *** МФЦ района ** не располагает (л.д.**). Согласно сообщения сотрудника Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве, а также, представленной по запросу суда карточке водителя, Алешин ***, ** года рождения, зарегистрирован по адресу: *** (л.д.**).

Истец ОАО «**», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.*).

Ответчик Алешин В.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Алешин В.В. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело по иску ОАО «**» к Алешину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в ** городской суд ** по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-636/2017 по иску ОАО «**» к Алешину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в ** городской суд **.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.П. Дронова