Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретареШевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2017 по иску Политанского ***к Политанской ***, Департаменту городского имущества г. Москвы,, о признании недействительным в части договора передачи, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что Политанская О.М. на основании договора передачи от *** года приватизировала квартиру расположенную по адресу: *** в свою единоличную собственность. Истец на момент приватизации был также зарегистрирован в жилом помещении, как член семьи нанимателя и соответственно, имел право пользования квартирой. Однако ответчик не включила истца в состав собственников приватизируемого жилого помещения, в связи с чем нарушила его права. На момент совершение оспариваемой сделки, существовали нормы законодательства, обязывающие родителей включать несовершеннолетних лиц в договор передачи жилого помещения. Также истец ссылается на то, что в настоящий момент лишен возможности пользоваться квартирой по ее назначению, поскольку ответчиком квартира сдается в найм третьим лицам, у истца отсутствуют ключи, от входной двери, в квартире остались его вещи, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, но до настоящего момента ответов на его заявления не поступили.

На основании изложенного истец просит признать частично недействительным договор передачи в собственность в части невключения истца в число собственников квартиры ***по адресу: ***, наравне с ответчиком; включить истца в число собственников в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, определить доли собственников признав по 1/2 доли в праве собственности за истцом и ответчиком;признать за истцом право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры; признать частично недействительным свидетельство о праве собственности ответчика на квартиру, в части в которой в свидетельстве о праве собственности указано, что ответчику принадлежит 100% в праве собственности на квартиру, а не 50%; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и предоставить ключи от квартиры; вселить истца в квартиру. Взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере ***рублей

Истец Политанский М.В. и его представитель по доверенности Оноприенко В.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно представитель пояснил, что истец узнал о том, что квартира приватизирована из Единого жилищного документа на квартиру в ***года.

Ответчик Политанская О.М. и ее представитель по доверенности Денисов М.Е. в судебное заседание явились возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцу еще до совершеннолетия было известно о том, что жилое помещение приватизировано Политанской О.М. единолично, данный вопрос никогда от истца и других членов семьи не скрывался, при первом получении паспорта и при его замене в 20 лет истец не мог не узнать, о том что ответчик является собственником квартиры, поскольку только сам истец получал соответствующие документы, в которых такие сведения указаны. Просили применить срок исковой давности. Также пояснили, что истцу препятствий в пользовании квартирой не чинятся, т.к. с подобной просьбой он к ней лично никогда не обращался, у него имеется свой комплект ключей, и при желании он всегда может беспрепятственно проживать в квартире, ни ответчик, ни остальные лица, зарегистрированные в квартире против этого, не возражают. Поскольку квартирой никто не пользовался то, она решила в конце ***года сдать квартиру в найм третьим лицам, но в связи с тем, что ее вызвали в правоохранительные органы по заявлению истца, Политанская О.М. в ***года расторгла договор найм, в настоящий момент в квартире никто не проживает, остались только вещи бывших нанимателей, и как только они их заберут, готова передать дополнительный комплект ключей истцу. Наличие конфликта с истцом ответчик не отрицала.

Представители ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо Политанский В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истец знал, что квартира приватизирована на ответчика.

Третье лицо Полосухина А.В., *** в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Пояснила, что истец знал, что квартира приватизирована.

Представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 2 Закон РФ от «04» июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от «23» декабря 1992 года, действовавшей до «11» августа 1994 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в указанной выше редакции, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от «29» апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «24» августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: ***.

На основании ордера № *** от ***года спорное жилое помещение предоставлялось Политанской О.М. на семью из трех человек: Политанская О.М., Политанский М.А. и Политанская А.В.

***года между РЭУ-1 Зеленоградского АО г. Москвы и Политанской О.М был заключен договор передачи № ***.

*** года право собственности Политанской О.М на жилое помещение было зарегистрировано за № ***.

На момент регистрации договора передачи истцу исполнилось 11 лет.

Согласно справке о рождении № *** выданной Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы Политанскому М.В. в *** году изменена фамилия с «***» на «Политанский», а в *** году изменено отчество ребенку с «***» на «Витальевич».

На момент обращения в суд с иском в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Политанская О.М., Политанский М.В., Политанский В.С., Полосухина А.В. (Политанская А.В.), ***.

Истец просит признать сделку по передаче квартиры в собственность ответчика, недействительной как нарушающую требования закона.

Таким законом по мнению истца является абз. 2 ст. 7 Закон РФ от «04» июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому: «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением».

Между тем, данное положение в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было включено Федеральным законом от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно,Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 23 декабря 1992 года, действовавшей до 11 августа 1994 года, не содержал указаний о необходимости обязательного включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также не требовал согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, на момент заключения спорного договора исполнение тех требований, на которые в настоящее время ссылается истец, не было необходимым условием заключения договора и как следствие не влечет в безусловном порядке недействительность заключенного договора передачи квартиры в собственность.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковое заявление Политанским М.В. подано спустя 23 года с начала исполнения указанной сделки, когда срок исковой давности по оспариванию сделки (применении последствий недействительности) истек.

Указанный вывод суд делает на основании п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со начала исполнения сделки.

Руководствуясь названной нормой закона и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о признании частично недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной ***года, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Суд также учитывает, что истец, достигнув совершеннолетия в *** году, в суд за защитой своих прав в течении установленного законом срока не обратился.

В соответствии с ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» к предусмотренному ГК РФ иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 01 января 1995 года, применяется срок давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством, т.е. Основ гражданского законодательства трех летний срок исковой давности.

По общему правилу сроки исковой давности, установленные , применяются к тем искам, право на предъявление которых возникло до 1 января 1995 г. и предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки исковой давности по которым не истекли до этого момента. Так, в Президиума ВАС РФ от 01.04.97 N 5476/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 7, с. 81) указано, что на 1 января *** г. трехгодичный срок исковой давности, установленный гражданского законодательства для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не истек, поэтому на основании Вводного закона такой иск может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Указанное обстоятельство в силу ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при наличии ходатайства о пропуске срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, оспариваемый договор приватизации исполнен *** года и, соответственно срок исковой давности истек *** года.

*** года Политанскому М.В. исполнилось 18 лет.

С требованием о признании договора недействительным истец обратился в *** году.

В соответствии с от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, начало течения срока исковой давности начинается с момента, когда началось исполнение сделки.

Разрешая настоящий спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и руководствуясь требованиями закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд также учитывает, что истец, будучи дееспособным и не ограниченным в каких-либо правах, не был лишен возможности ранее иным способом узнать статус спорной квартиры, в которой он был зарегистрирован и длительное время проживал, тем более, что со времени его совершеннолетия и до момента обращения в суд прошло 16 лет, а с момента сделки прошло 23 года (на дату подачи иска).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Политанского М.В. в части о признании частично недействительным договора передачи в собственность №*** от *** года в части невключения Политанского ***в число собственников квартиры *** по адресу: *** наравне с Политанской ***, не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о вселении в квартиру, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и предоставить ключи от квартиры суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «02» июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, определяющие в частности в п. 3, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ответа на запрос суда из ОМВД России по ***г. Москвы от ***года Политанский М.В. обратился ***года с заявлением о чинении ему препятствий со стороны ответчика, в пользовании квартирой по адресу: ***, что от пользования квартирой истец не отказывается.

Как следует из объяснений Политанской О.М., данных ею участковому уполномоченному полиции, в рамках проведения проверки по заявлению истца, что спорная квартиры с ***года сдана в найм третьим лицам.

Также истцом представлены в материалы дела копий квитанций (за ***и ***года) об оплате коммунально-жилищных услуг, согласно которым Политанский М.В., несет бремя содержания жилого помещения в определенном размере.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не отрицались в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, которые не оспариваются ответчиком и свидетельствуют о том, что Политанская О.М фактически чинит препятствия истцу, при этом выезд истца носит временный характер, от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением по его назначению и по оплате квартиры он не отказывался, имеет намерение проживать в спорной квартире, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела.

Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает положения ст. 19 Федерального закона от «29» декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Политанского М.В.в части о вселении в квартиру, обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и предоставить ключи от квартиры подлежат удовлетворению, поскольку истец не имеет возможности проживать в квартире, так как там проживают посторонние люди.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что истцом заявленные как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера, а также то, что иск подлежит частичному удовлетворению, то суд полагает возможным, взыскать с Политанской О.М. в пользу Политанского М.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Политанского ***к Политанской ***, Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании недействительным в части договора передачи, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Вселить Политанского ***в жилое помещение по адресу: ***.

Обязать Политанскую *** не чинить препятствий Политанскому *** в пользовании жилым помещение по адресу: ***, обязать предоставить ключи от входной двери квартиру.

Взыскать с Политанской ***в пользу Политанского ***расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья