Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пашевич И.И. Дело № 10-2907\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение № *** и ордер № *** года

обвиняемого Подъяпольского Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Царева И.Н. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, всего до 03 месяцев 27 суток, то есть по 08 апреля 2017 года в отношении:

Подъяпольского Д.В., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Подъяпольского Д.В., выступление защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2016 года ОД ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении не установленного лица. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденно 11 декабря 2016 года по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

12 декабря 2016 года в соответствии со тс.91,92 УПК РФ задержан Подъяпольский Д.В.

12 декабря 2016 года Подъяпольскому Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30, ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

12 декабря 2016 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Подъяпольского Д.В. избрана мера в виде заключения под стражу до 11 февраля 2017 года

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа по 08 апреля 2017 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года срок содержания под стражей в отношении Подъяпольского Д.В. продлен на 1 месяц 29 суток, всего до 03 месяцев 27 суток, то есть по 08 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Царев И.Н. в защиту обвиняемого Подъяпольского Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а избранную меру пресечения чрезмерно строгой и излишне ограничивающей его Конституционные права. Указывает, что каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что Подъяпольский Д.В. имеет намерение скрыться от органов следствия и суда и предпринимает для этих целей какие-либо действия, не существует, как нет данных о том, что может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На момент задержания Подъяпольский Д.В. не находился в розыске, не уклонялся о явки в следственные органы, какая-либо мера пресечения им не нарушалась, место регистрации и жительства Подъяпольского Д.В., а также его личность, установлены органом следствия и сомнений не вызывают, он имеет постоянный источник дохода, у него на иждивении малолетний ребенок, также он оказывает помощь своим родителям пенсионерам. Кроме того, Подъяпольский Д.В. страдает эпилепсией. Считает, что выводы суда строятся только на тяжести предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона. Просит постановление суда отменить, изменить Подъяпольскому Д.В. меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Подъяпольскому Д.В. было внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Подъяпольскому Д.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Подъяпольского Д.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Подъяпольскому Д.В. обвинения, данные о личности Подъяпольского Д.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие у него места жительства и работы на территории РФ, состояние здоровья, семейное положение, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Подъяпольский Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания предварительного расследования в установленные сроки по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Подъяпольскому Д.В. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест и подписку о невыезде и надлежащем поведении, и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Подъяпольскому Д.В. подозрения, сославшись на представленные следствием материалы дела.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Подъяпольского Д.В., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ, нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Подъяпольский Д.В. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Подъяпольского Д.В. на 1 месяц 29 суток, всего до 03 месяцев 27 суток, то есть по 08 апреля 2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Царева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: