Решение

Дело №2-536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой ЕН к Волкову ИС, ВолковойОМ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой ВИ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малахова ЕН. обратилась с иском в суд к Волкову ИС., Волковой ОМ., Волковой ВИ. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска, указала, что **** года произошел залив квартиры №****, расположенной по адресу: ****, принадлежащей на праве собственности истцу, в результате которого пострадало имущество Малаховой ЕН., в связи с чем ей причинен ущерб. Залив произошел из расположенной выше квартиры №**** по адресу корп. **** г. ****. Владельцами квартиры №**** являются ответчики. Актом обследования от ****г., составленным сотрудниками управляющей компании ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» установлены повреждения кв. **** корп. ****г. **** в результате залива. Согласно акту в кв. ****, сорвало гибкую подводку на горячую воду на «Елочке» (смеситель) на кухне. Ответчики при обследовании квартиры истца не присутствовали. Истцом предложено возместить причиненный ущерб, однако, ответа получено не было. ****г. Малаховой ЕН. направлена ответчикам претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ими без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ЗелЭксперт Сервис», согласно отчету №****от ****. стоимость восстановительного ремонта составила ****руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Волкова ИС., Волковой ОМ., Волковой ВИ. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере ****руб.

В судебном заседании истец Малахова ЕН. заявленные требования поддержала к ответчикам Волкову ИС. и Волковой ОМ., требования к Волковой ВИ. не поддержала, поскольку по всем правам и обязанностям за несовершеннолетнего отвечают его законные представители-родители, пояснила, что с **** года является собственником квартиры ****по адресу ****. ****года истец, находясь в жилом помещении, услышала шум воды, зайдя в туалетную комнату, она обнаружила льющуюся горячую воду. Истец сразу же позвонила в диспетчерскую службу, однако горячая вода по приезду аварийной службы уже залила кухню, комнату и туалет.

В судебном заседании ответчик Волков ИС. заявленные требования признал частично, пояснив, что квартиру по адресу ****они с семьей в составе ****-х человек получили по договору социального найма от ****года, на данный момент квартира приватизирована. Когда произошел залив, ответчики квартире еще не жили. Волков И.С. согласился с размером материального ущерба причиненного истцу в размере ****руб.

В судебном заседании ответчик Волкова ОМ. требования признала частично в размере причиненного материального ущерба ****руб., который однако, посчитала завышенным. Пояснения Волкова ИС. поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Волков ВИ., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законе порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб, а также суммы, затраченные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 67, пункту 2 ст.69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г., граждане обязаны содержать сантехническое оборудование в квартире в надлежащем состоянии.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец Малахова Е.=Н. является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу г****, что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.5-7).

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

****года, в результате неправильной установки гибкой подводки смесителя в квартире ****, сорвало гибкую подводку га ГВ на «Елочке» на кухне, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается актом ГБУ Жилищник района Старое Крюково от **** (л.д.14), картой учета заявок населения по квартире**** (л.д.150-151), копией журнала учета заявок населения (л.д.147-148)

Согласно акту-дефектной ведомости от ****года по факту залива установлено, что в квартире №**** имеются следующие повреждения: в комнате отслоение краски водоэмульсионной на потолке, следы протечек. На стенах отслоение обоев влагостойких, следы протечек и темных пятен. На оконных откосах шелушение масляной краски. На кухне следы протечек на потолке (окрашен ВА), на стеновых бумажных обоях, шелушение масляной краски на оконных стояках. В коридоре протечки по русту на потолке (окрашен ВА), на стеновых обоях бумажных тесненных отслоение. В ванной комнате и туалете следу протечек на потолке. Причина залития: ****года в кв. **** корп. ****сорвало гибкую подводку на ГВ на «Елочке», на кухне. (л.д.14)

Согласно карте учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в квартире **** корп. **** г. **** **** года зафиксирована течь сверху.

На момент залития квартира причинителя вреда №**** корп. **** г.Зеленограда находилась в пользовании ответчиков Волкова ИС., Волковой ОМ., третьего лица Волкова ВИ., а также несовершеннолетней Волковой ВИ. на основании договора социального найма №****от **** (л.д.153). Нанимателем по договору являлся Волков ИС., остальные лица внесены в договор в качестве членов семьи нанимателя (жена, дети). Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются наниматель Волков ИС., его супруга Волковой ОМ. Вопрос о привлечении соответчиком совершеннолетнего члена семьи нанимателя Волкова ВИ. ни истцом, ни ответчиками перед судом не ставился.

Для оценки причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «ЗелЭксперт Сервис», согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенному по адресу **** по состоянию на ****года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ****руб. **** коп.(л.д.17-67)

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кроме того, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. Т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, являются Волков ИС., Волкова ОМ., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой ВИ., т.к. именно из находившейся в их пользовании квартиры была залита нижерасположенная квартира истца, в связи с чем именно они должны доказать отсутствие своей вины в заливе.

Суд учитывает, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, для определения объема повреждений, причиненных имуществу истца, их стоимости, а также установление причины залива ответчиками Волковым ИС., Волковой ОМ. заявлено также не было.

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что причиной залития явилась неправильная установка гибкой подводки на ГВ на «Елочке» на кухне, что относится к зоне ответственности пользователя жилого помещения, определенной Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба суду представлены доказательства в виде отчета об оценке № ****ООО «ЗелЭксперт Центр» размер причиненного ущерба, согласно которому, составил ****руб. (л.д.17-67)

Оснований не доверять выводам оценщика, у суда нет. Суд считает, что требования истца, в части возмещения расходов на ремонт, подлежат удовлетворению в размере, определенном оценщиком. Доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлено.

Таким образом, залив квартиры **** произошел по вине пользователей квартиры №**** по договору социального найма ответчиков Волкова ИС., Волковой ОМ., поскольку последние в нарушение норм жилищного законодательства не обеспечили сохранность сантехнического оборудования в квартире в надлежащем состоянии, в результате чего сорвало гибкую подводку на ГВ, в связи с чем произошел залив квартиры истца.

Суд считает необходимым взыскать с Волкова ИС., Волковой ОМ. в солидарном порядке в пользу истца Малаховой ЕН. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ****руб. ****коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом Малаховой ЕН.. оплачена государственная пошлина в размере ****руб. **** коп., что соответствует цене иска в размере **** руб (л.д.2) Суд считает возможным, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков Волкова ИС., Волковой ОМ.. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой ВИ., в пользу истца Малаховой ЕН. в счет уплаты государственной пошлины ****руб. ****коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малаховой ЕН к Волкову ИС, Волковой ОМ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВолковойВИ, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ВолковаИС, Волковой ОМ в пользу Малаховой ЕН в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ****руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб., а всего взыскать сумму в размере **** (****рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2017 года