Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2017 по иску Кособродовой *** к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Кособродова Л.Ф.(истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»(ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя, указав. что ***года положила на счет ***в отделении Сбербанка № ***денежные средства в размере ***, которые были конвертированы в *** ***, в этот же день в подразделении Сбербанка № *** истцу сообщили, что сейчас истец может обналичить деньги только в семи банках города Москвы, один из которых находится на ***, *** года истцу сообщили, что Сбербанк с *** не работает уже более года, дважды – ***года и ***года истец письменно обращалась в Банк, но Банк длительное время не давал ответ на обращение истца. Поскольку ответчик скрывал от истца сведения о том, что не работает с ***, нарушаются права истца как потребителя, а за удержание денежных средств ответчиком подлежит взысканию неустойка, истец, уточнив свои требования(л.д.26-29,62-69), просила суд взыскать с ответчика ***., взыскать неустойку в соответствии с положениями стать 28 Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ***., взыскать в порядке статьи 395 ГК РФ неустойку в размере ***., штраф в порядке статьи 13 Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере ***. и в счет компенсации морального вреда *** (л.д.69).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на взыскании в судебном порядке денежных средств, в сумме которую она положила на счет *** года, считала, что ответчик неправомерно при пролонгации договора изменил условия вклада, пояснить суду когда она обращалась в Банк с требованиями о выдачи ей денежных средств наличным путем не смогла, указывала, что были два письменных обращений ***года и ***года, от предложения ответчика о выплате ***. во внесудебном порядке отказалась.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Почхуа И.М., в судебное заседание явился, возражал, относительно заявленного иска, пояснил, что ответчик действовал в соответствии с условиями размещения вклада, в редакции действовавшей на день пролонгации договора с истцом, истцу предлагалось, в порядке исключения, получить денежные средства в том размере, в котором она их разместила на счете, без учета курса валюты, но истец отказывается от получения денежных средств, а в её обращениях как *** года так и *** года отсутствуют необходимые сведения для перечисления денежных средств. ответчиком были представлены письменные возражения на иск(л.д.73-77).

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Кособродовой Л.Ф.(истец) был заключен договор № *** О ВКЛАДЕ *** (л.д.78-79).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. *** заключенного между сторонами Договора, к вкладу Кособродовой Л.Ф.(истца) применяются Условия размещения вкладов(л.д.92-96), действующие на дату открытия вклада. Из содержания данного пункта следует, что истец ознакомлен и согласен с данными Условиями.

В силу п. *** Договора № *** , Условия размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п. *** Договора, заключенного сторонами *** года, срок вклада составляет *** лет, то есть до ***г.

В соответствии с п. ***. Условия размещения вкладов(л.д.92-96), по договорам вкладов, принимаемым на определенный срок, если иное не установлено Договором, в случае если ВКЛАДЧИК не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что БАНКОМ не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, Договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация производится на Условиях (по вкладу «Мультивалютный Сбербанка России - включая размеры минимального неснижаемого остатка, неснижаемых остатков и дополнительных взносов) и под процентную ставку, действующие в БАНКЕ по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению. По вкладам «Депозит Сбербанка России», «Пополняемый депозит Сбербанка России» пролонгация производится на сумму вклада без причисленных за основной (пролонгированный) срок процентов.

Поскольку от Истца Кособродовой Л.Ф. в срок до *** года не поступило требования о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами, а денежные средства, находящиеся на счете, превышали сумму неснижаемого остатка (и. *** Договора), ответчик *** года, согласно п. ***. Условий размещения вкладов, пролонгировал Договор с истцом на *** лет под *** % годовых на Условиях, действующих по состоянию на *** года.

В соответствии с п. *** Условия размещения вкладов(л.д.80-91), действовавшим при пролонгации Договора, согласно которым был пролонгирован Договор *** года приходные/расходные операции по вкладам, в том числе открытие/закрытие вклада в наличном порядке в австралийских долларах, датских кронах, канадских долларах, норвежских кронах, сингапурских долларах, шведских кронах не совершаются. При этом в безналичном порядке приходные/расходные операции с австралийскими долларами осуществляются в ВСП, определенных Банком.

Вклад истцом был открыт в австралийских долларах, в том момент Условия размещения вкладов давали такую возможность гражданам, каких либо особых ограничений не было(л.д.92-96).

Таким образом, не предъявив в Банк требования о возврате Суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, Истец выразила свое согласие (п. ***. Условия размещения вкладов(л.д.92-96) на пролонгацию Договора на Условиях, действующих по состоянию на ***года, согласно которым приходные/расходные операции по вкладам в наличном порядке в *** не совершаются.

Истец указывает, что Банк, при пролонгации договора, нарушил положения статей 425, 450 ГК РФ, при этом не уведомив истца о факте изменения условий Договора. С данным доводом нельзя согласиться, поскольку в силу п. 1. ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку условия Договора между сторонами предусматривали его дальнейшее изменение в связи с возможной пролонгацией (п. *** Условия размещения вкладов(л.д.92-96), то довод истца о нарушении ответчиком положений статей 425,450 ГК РФ, не может быть принят судом, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, в силу п. *** Условия размещения вкладов(л.д.80-91), перечень вкладов, открываемых в ВСП Банка/Удаленных каналах обслуживания, Условия, Тарифы Банка, виды иностранных валют, в которых совершаются операции по вкладам, перечень ВСП, уполномоченных совершать операции с наличной иностранной валютой, размещаются: на официальном сайте в сети Интернет, в подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам физических лиц, в доступном для ознакомления вкладчиков месте.

Операции с иностранной валютой проводятся Банком в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.09.2010 №136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц». Согласно *** названной Инструкции уполномоченный Банк (филиал уполномоченного Банка) самостоятельно решает вопрос о необходимости работы с валютой иностранных государств (группы государств) при осуществлении операций с наличной валютой и чеками.

Довод истца о том, что ответчик не известили её о факте изменения договора опровергаются положениями пункта 1,3,6 Условия размещения вкладов(л.д.80-91) и *** Договора, согласно которым вся необходимая информация, в частности Условия, Тарифы Банка и виды иностранных валют, в которых совершаются операции по вкладам, размещается Банком для ознакомления заемщиками в сети Интернет и в подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам физических лиц, в доступном для ознакомления вкладчиков месте.

Суд не находит обоснованным довод истца о том, что Договор от ***года был изменен *** года, поскольку, Условия Договора № *** О ВКЛАДЕ «Универсальный Сбербанка России на *** лет»(л.д.78-79) были неизменны на протяжении всего периода его действия вплоть до его пролонгации ***года.

Ответчиком не оспаривался факт того, что *** года истцом была совершена операция по внесению *** с последующей конвертацией на принадлежащий ей расчетный счет вклада № ***, открытого в валюте *** (австралийские доллары). В тот же день, а именно ***года, денежные средства в размере ***поступили на принадлежащий Истцу счет вклада № *** (л.д.97,98). Денежные средства в размере ***, конвертированные Банком по обращению истца от ***года в австралийские доллары, до настоящего времени находятся на спорном вкладе истца, каких-либо ограничений на них наложено не было.

Истец указывает на то, что дважды в письменной форме обращалась к ответчику за выплатой денежных средств находящихся на счете истца. В обоснование своих доводов истец представила суду две копии заявлений от ***года(л.д.12) и от ***года(л.д.13). Оба заявления имеют отметки о принятии их ответчиком. Заявление от ***года не содержит требования о выдачи денежных средств со счета истца, а в заявлении истца от ***года нет сведений куда(номер счета) необходимо вернуть ***., в какой валюте не указано, что не позволяло ответчику исполнить данное требование. Кроме того, денежные средства были конвертированы ***года и размер остатка на счету мог отличаться от суммы размещенной истцом ***года.

При рассмотрении дела, истцу было предложено во внесудебном порядке обратиться за получением денежных средств находящихся на её счете, но от получения денежных средств, в размере, предложенном ответчиком, с уплатой разницы в курсах валют, выплатой неустойки, истец отказалась, настаивая на судебном решении.

В силу положений статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 статьи 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что истец с надлежащим заявлением о выдачи ей денежных средств, находящихся на счете № *** к ответчику не обращалась, требования истца заявлены в суд без предоставления доказательств того, что ответчиком нарушены права истца на получение денежных средств. Кроме того, размер заявленных требований в ***. не соответствует размеру размещенных не счете денежных средств, поскольку они были конвертированы *** года в ***, выдача данных денежных средств производится с учетом курса валют, и размер в рублях Российской Федерации будет отличаться от суммы конвертированной 22 ноября 2016 года.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным . Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель связывает наступление ответственности перед потребителем при условии нарушения его прав. Судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заявленный неустойки в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», как и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит обоснованными и подлежащим и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца, не удерживал их без законных на то основаниях, сама истец надлежащим образом не обратилась в ответчику за получением причитающихся ей денежных средств, находящихся на счете№ ***.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьей 151 ГК РФ, на основании которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчиком не были нарушены какие-либо права и законные интересы истца Кособродовой Л.Ф., а истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств наличия вины ответчика, заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Положениями статей 88,94,98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска Кособродовой Л.Ф. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» по заявленным ею основаниям отказано, не подлежат возмещению истцу расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе и расходы на юридические услуги, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.10,309,310,421,434 ГК РФ, ст.ст.3,12,56,98,100,193-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Кособродовой ***в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья