Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-268/2016 по иску Слесарева *** к АНО «ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Слесарев А.И. в лице своего представителя по доверенности Шишкина Р.Г. обратился в суд с иском к АНО «ОЦ Спик Ап» о защите прав потребителя, указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по ***, оплата услуг ответчика произведена истцом в размере ***. за счет кредитных средств ***. В связи с низким качеством обучения договор с ответчиком был расторгнут. *** года путем подписания соглашения о расторжении договора, акта приема-сдачи оказанных услуг и расчета возврата сумм, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить истец денежные средства в размере ***. в течение *** календарных дней с даты расторжения договора, а именно не позднее *** года. Истец, узнав, что заключил кредитный договор, полностью исполнил свои обязательства по кредиту в размере *** коп. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, претензия истца оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ***, причитающиеся истцу при расторжении договора; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *** года по *** года в размере ***.; неустойку в соответствии с положениями ст.ст. 31, 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ***; убытки в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере 50 % от присужденных сумм; *** за оплату услуг представителя и *** за оформление доверенности представителя.

При рассмотрении дела в Зеленоградском районном суде города Москвы было установлено, что имеются вступившие в законную силу решения и определения судов по иску Слесарева Андрея Игоревича к АНО «ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителя.

Как следует из искового заявления, Слесарев А.И.(истец) обратилась с исковым заявлением к АНО «ОЦ «Спик Ап»(ответчик) истец просит суд взыскать с ответчика ***, причитающиеся истцу при расторжении договора; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с *** года по *** года в размере ***.; неустойку в соответствии с положениями ст.ст. 31, 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ***; убытки в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф в размере *** % от присужденных сумм; *** за оплату услуг представителя и *** за оформление доверенности представителя.

По запросу суда были представлены копии решения Савеловского районного уда города Москвы о *** года и апелляционное определение Московского городского суда от *** года, из содержания которых следует, что Слесарев А.И.(истец) обращался в суд с исковым заявлением к АНО «ОЦ «Спик Ап»(ответчик) по тем же основаниям и по тому же предмету, что и рассматриваемый иск.

*** года *** районным судом Московской области вынесено решение по иску Слесарева *** к АНО «ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителя. Данным решением в иске Слесарева *** к АНО «ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителя было отказано. Решение вступило в законную силу. Предметом рассмотренного дела были требования о взыскании денежных средств, причитающихся истцу при расторжении договора; проценты по ст. 395 ГК РФ за период пользование чужими денежными средствами; неустойка в соответствии с положениями ст.ст. 31, 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей»; убытки; компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от присужденных сумм; расходы за оплату услуг представителя и за оформление доверенности представителя.

*** года *** городским судом *** было вынесено определение, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Слесарева *** к АНО «ОЦ «Спик Ап» о взыскании денежных средств. Предметом рассмотрения иска в *** городском суде *** были те же требования, что и рассматриваемые. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по № 2-268/2016 по иску Слесарева *** к АНО «ОЦ «Спик Ап» о защите прав потребителя поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда и определение суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев