Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.Е.Кургановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2017 по иску Молчановой ***к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Молчанова И.А.(истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, указав, что ***года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением от ***года истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку ответчик принял к зачету истцу в специальный стаж не все периоды работы. Считая отказ ответчика нарушающим пенсионные права истца, уточнив исковые требования(л.д.122-125), истец просила суд признать неправомерным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г. Москве и Московской области принять в расчет специального стажа Молчановой И.А., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ***.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснила их.

Представитель ответчика с заявленным иском не согласился, представив письменные возражения на исковые требования, пояснив, что в ряде периодов работы истца, не принятых к зачету, истец не имела необходимой педагогической нагрузки, а в ряде периодов - занимаемые должности не поименованы в Списках.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***. Молчанова И.А.(истец) ***года в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ(л.д.82-84).

В соответствии с положением п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Оценка права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости проводилась в рамках действующего законодательства, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года №781 и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 и 31 Федерально Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Всего было принято ответчиком в зачет специального стажа - *** (л.д.115- 118). Спорные периоды не были приняты ответчиком к зачету в специальный стаж работы истца.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, в целях реализации и Федерального закона «О страховых пенсиях», что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В период с ***года по ***года истец работала в должности ***. Период работы в данной должности подлежал включению в специальный стаж работы истца, однако ответчик, ссылаясь на наличие Акта проверки факта работы и начисления заработной платы для назначения пенсии от ***года №*** г. *** (л.д.99-102), указывает, что истец была принята на работу на ***ставки. Однако, из указанного акта не следует, что истец с ***года была принята на ***ставки, поскольку в акте указано на иной период работы истца(с ***года) с данной нагрузкой(л.д.100), сведений о занятости в спорный период данный акт не содержит.

Истцом заявлен спорный период с ***года по ***года, при этом, в период с ***года по ***года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста ***-х лет, работая в я*** (л.д.10). Данный факт истцом не оспаривается, подтверждается сведениями в Акте проверки факта работы и начисления заработной платы для назначения пенсии от ***года №*** г. *** (л.д.99-102). Отпуска по уходу за ребенком после ***года не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с Законом РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Трудовая книжка истца содержит сведений о работе истца в период с ***года по ***года в *** (л.д.11). Часть данного периода пересекается с периодом работы истца в *** и отсутствует информация относительно сведений о занятости истца в спорный период, производимой оплате в данный период, о совмещениях должностей и профессий, отвлечений в указанный период ни акт ни иные документы не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованном отказе истцу в принятии данного периода работы в подсчет специального стажа для назначении страховой пенсии.

В период с ***года по ***года истец работала в должности *** (л.д.13). Ответчиком не принят к зачету данный период без указания причин, при этом, в акте №*** от ***года(л.д.104-105) указана на то, что данный период можно зачесть в специальный стаж. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованность исключения из специального стажа истца период её работы с ***года по ***года истец работала в должности ***.

Истцом заявлено о принятии к зачету в специальный стаж период работы с ***года по ***года и с ***года по ***года в ***.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что работа в должностях, указанных в раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01 января 2001 г ода у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ***года по ***года в должностях в учреждениях, указанных в раздела "Наименование должностей" и в раздела "Наименование учреждений" списка.

На ***года у истца отсутствовал стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее ***, в связи с чем, отказ ответчика в принятии в специальный стаж период работы истца с ***года по ***года и с ***года по ***года в ***обоснован.

Суд находит обоснованными требования истца в части понуждении ответчика к принятию в специальный стаж истца период работы в ***с ***года по ***года в должности ***и с ***года по *** года в должности ***, поскольку наименование учреждения содержится в Списках учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Должность, которую занимала истец с ***года по ***года соответствует Списку должностей, а тот факт, что работодатель не представил в Пенсионный фонд сведения об учете стажа работы для досрочной назначении пенсии не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника. Представленные суду доказательства указывают на наличие оснований для принятия периода работы истца с ***года по ***года в должности ***в специальный стаж для решения вопроса о назначении пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В период с ***года по ***года истец работала в *** в должности *** (л.д.20-21). Работа в данной должности была связана с воспитаем детей 1-4 классов, проведение учебно-воспитательной работы, иным обязанностями, связанными педагогической деятельностью.

Ответчик указывает на несоответствие Спискам должностей и учреждений наименование занимаемой истцом должности(педагога-организатора) в спорный период. Однако, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный1, указывает на должность «воспитатель», как на должность, работа в которой подлежит зачету в специальный стаж. В наименовании занимаемой истцом должности педагог-организатор внеурочной и воспитательной работы добавлено указание на профиль работы истца в качестве педагога.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано разъяснение, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку истец в период с ***года по ***года работала в ***в должности ***, с конкретизацией в названии должности профиля работы истца, имеются основания для принятия данного периода в специальный стаж.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Молчановой И.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии удовлетворить подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Молчановой ***к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от ***года, оформленное протоколом № *** от ***года в части отказа в принятии для специального стажа по п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Молчановой ***: с ***года по *** года; с ***года по ***года; с ***года по ***года и с ***года по ***года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для решения вопроса о назначении страховой пенсии Молчановой *** по п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: в должности *** с ***года по ***года; в должности ***с ***года по ***года; в ***с ***года по ***года в должности ***и с ***года по ***года в должности ***.

В остальной части иска Молчановой ***к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья