Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2017 по иску Шумилкина *** к Воронину *** о взыскании долга,

установил:

Истец Шумилкин А.В. обратился в суд с иском к Воронину *** о взыскании долга, указав, что ** года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ** рублей на срок до ** года, что подтверждается распиской. ** года ответчик вернул часть долга в размере ** рублей, остальные денежные средства в размере ** рублей не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере **рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб.

При рассмотрении дела истцом было подано суду заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик полностью вернул денежные средства истцу.

В судебном заседанием истец Шумилкин А.В. поддержал доводы, указанные в представленном заявлении об отказе от иска. Пояснил, что отказывается от иска, претензий к ответчику не имеет, в связи с тем, что ответчик полностью вернул денежные средства. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Воронин А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере ** руб. при обращении с иском в суд. В связи с чем, просил решить вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет **руб., истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д.**).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

определил:

Принять отказ Шумилкина *** от иска к Воронину *** о взыскании долга.

Производство по делу №2-534/2017 по иску Шумилкина *** к Воронину *** о взыскании долга - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная Шумилкиным *** ** года по чеку-ордеру ** №**филиал №** ИНН **, операция: ** от ** года на счет № ** УФК по г.Москве государственная пошлина в размере ** рублей, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова