Заочное решение

Дело № 2-682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

21 марта 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой ** к Боталеву ** о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова Е.Э. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Боталеву Б.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ** года в помещении управления ЖСК «Крюково-2» в присутствии главного бухгалтера ЖСК «Крюково-2» **., диспетчера ЖСК «Крюково-2» **., ответчик Боталев Б.А. оскорблял ее, назвав «*», «*», «*», «*», «*» и другими оскорбительными словами, что сильно ее дискредитирует перед сотрудниками ЖСК «Крюково-2», так как она является председателем правления ЖСК «Крюково-2». Указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, не имеет судимости. Распространенные ответчиком сведения, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, снизился ее авторитет в глазах сотрудников, она испытывает стресс, ухудшился сон, появилось чувство тревоги, беспокойства. В связи с изложенным, истец просит признать распространенные ответчиком Боталевым Б.А. сведения о том, что она является «*», «*», «*», «*» и «*» не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Истец Денисова Е.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, свидетеля исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Положениями Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( Конституции РФ).

В соответствии с ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно , , , ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены следующие доказательства копия справки об отсутствии судимости (л.д. 5); благодарственное письмо (л.д. 6); копия диплома о присвоении квалификации менеджера по специальности «*» (л.д. 7-8), а также копии медицинских документов.

Истец полагает, что распространенные сведения ответчиком не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и нарушают принадлежащие истцу неимущественные права, так как истец является председателем правления ЖСК «Крюково-2», и ** года в помещении управления ЖСК «Крюково-2» в присутствии главного бухгалтера ЖСК «Крюково-2» **., диспетчера ЖСК «Крюково-2» **., ответчик Боталев Б.А. оскорблял ее, назвав «*», «*», «*», «*», «*» и другими оскорбительными словами, что сильно ее дискредитирует перед сотрудниками ЖСК «Крюково-2». Указанная информация оспаривается истцом на предмет соответствия действительности, истец также полагает, что такая информация, изложенная ответчиком, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как человека и как должностное лицо, занимающее пост председателя правления ЖСК «Крюково-2». Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, выразившихся в том, что снизился ее авторитет в глазах сотрудников, она испытывает стресс, ухудшился сон, появилось чувство тревоги, беспокойства.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель **., которая пояснила, что она работает * **года в помещении управления ЖСК «Крюково-2» в ее присутствии и в присутствии главного бухгалтера ЖСК «Крюково-2» **., ответчик Боталев Б.А. оскорблял Денисову Е.Э., назвав «*», «*», «*», «*», «*» и другими оскорбительными словами. Считает, что данные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию Денисовой Е.Э., и не соответствующими действительности.

Аналогичные показания дала свидетель **

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что истец испытал нравственные страдания в связи с тем, что распространенная ответчиком информация, не соответствующая действительности стала известна ее подчиненным, что подрывает ее авторитет.

Оценив представленные документы с правовой точки зрения на предмет того, какой характер они носят, являются ли выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности или напротив, содержат утверждения о свершившихся фактах, суд приходит к выводу, что в данном случае сведения, распространенные ответчиком , являются не соответствующими действительности, и порочащими истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере ** руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ** года (л.д.2)

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ** руб. ** коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Денисовой ** к Боталеву ** о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Боталева ** в пользу Денисовой ** компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей, а всего **

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.