Заочное решение

Дело 2-480/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Павелко НБ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя по доверенности Меркуловой ЕС., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Павелко НБ. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ****года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере ****руб. ****коп., с условием выплаты процентов в размере ****% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ****-го числа каждого месяца, в размере ****руб. ****коп. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допустил задолженность. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №**** от ****г. в размере ****руб., в том числе просроченный основной долг в размере ****руб., начисленные проценты в размере ****руб., штрафы и неустойки ****руб., также просил взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере ****руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, извещен в установленном законе порядке.

Ответчик Павелко НБ. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации посредством направления судебных извещений. (л.д.88,95)

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ, ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

****года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Павелко НБ. заключен кредитный договор № **** о предоставлении ****кредита на сумму ****руб. **** коп., по ставке ****% годовых (л.д. 74). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ответчику кредитные средства, ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.69-73). Суду представлен расчет задолженности ответчика Павелко НБ., согласно которому размер задолженности ответчика по состоянию на ****г. составляет ****руб. **** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ****руб. **** коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере ****руб. **** коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере ****руб. **** коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом ****руб. **** коп. (л.д.11-22). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере ****руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ****руб. **** коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Павелко НБ о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Павелко НБ в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере ****руб. ****коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп., а всего **** (****) рублей **** копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2017 года