Мотивированное решение

Дело № 2-614/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова ЮН к Семенову ИВ о взыскании денежных средств,

установил:

Ушков Ю.Н. обратился в суд с иском к Семенову И.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что * года истец передал ответчику денежные средства в размере * рублей в счет оплаты автомобиля *До настоящего времени переход права собственности на автомобиль не зарегистрирован. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по передаче автомобиля истцу, Ушков Ю.Н. направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере * рублей, проценты * расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы по оплате госпошлины *

Истец Ушков Ю.Н. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Бурова М.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что автомобиль выбыл из владения истца после оплаты его стоимости по заявлению собственника Семенова И.В., объявившего автомобиль в розыск.

Ответчик Семенов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что фактически истец передал денежные средства за автомобиль в сумме * рублей, долг в указанном размере истец признает, никаких препятствий в пользовании автомобилем истцу он не чинил. Обстоятельства объявления спорного автомобиль в розыск подтвердил. Кроме того, истец пользовался автомобилем, при этом штрафы оплачивал ответчик.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с , ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что * г. истец Семенов И.В. передал ответчику денежные средства в размере * рублей в счет оплаты автомобиля * принадлежащего Семенову И.В., о чем составлена расписка (л.д.*), оригинал которой приобщен к материалам дела в судебном заседании.

* г. в адрес ответчика направлена претензия об исполнении принятых обязательств либо о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль (л.д.*), ответ на которую не получен.

До настоящего времени право собственности истца на указанный автомобиль не оформлено, согласно поступившим по запросу суда сведениям Центральной базы данных ГИБДД, автомобиль снят с регистрационного учета * года, до указанной даты собственником автомобиля являлся Семенов И.В. * года рождения (л.д. *).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятое обязательство по передаче автомобиля истцу в собственность, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства согласно расписке от * г. в размере * руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *согласно представленному истцом расчету (л.д.*). Указанный расчет не оспорен по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что фактически полученная им от истца сумма по расписке составляла * рублей подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму * (л.д.*), находя указанную сумму разумной.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст.ст. 809, 395 ГК РФ суд,

решил:

исковые требования Ушкова ЮН к Семенову ИВ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова ИВ в пользу Ушкова ЮН денежные средства в размере *проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * расходы по оплате государственной пошлины в размере * расходы на юридические услуги в сумме * а всего *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.