Мотивированное решение

дело №2-679/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко *** к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

Истец Фесенко И.Н. через представителя по доверенности Митрофанова С.К. (л.д.17) обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» (ОГРН ***, ИНН ***), уточнив в процессе рассмотрения дела изменившееся наименование ответчика как ООО «Экспертстрой» (ОГРН ***, ИНН ***), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя указав, что *** года между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» заключен предварительный договор № *** о заключении в будущем договора купли-продажи. По данному договору истец произвела оплату, согласно п. 2.8 предварительного договора в полном объеме. *** года, по соглашению сторон расторгнут предварительный договор № ***от ***года, денежные средства по которому зачислены в счет договора № *** уступки прав требования по договору № *** от *** года. Согласно договору № ***от *** года к истцу перешли права требования к ООО «Эксперт» по договору № *** от *** года. В соответствии с данным договором истец приняла принадлежащие ООО «Эксперт» по договору долевого участия права требования в части объекта долевого строительства. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатила договор, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру. Согласно п. 1.3 договора №*** от *** года ответчик обязан не позднее *** года передать истцу в собственность квартиру, с условным номером ***, номер на площадке ***, площадью всех помещений *** кв.м., расположенную в корп. *** жилого дома, который находится по адресу: ***, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьей 309,310 ГК РФ, положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения статей 13,15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, в размере ***руб. *** коп., взыскать с ответчика штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.(л.д.2-5).

Заочным решением суда от 12 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 27 января 2017 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца Князев В.А., Саакян Г.А. поддержали исковые требования по указанным доводам.

Ответчик ООО «Экспертстрой», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что увеличение сроков строительства объекта произошло по объективным причинам, поскольку в *** года надзорным органом наложен запрет на подключение многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, также просил учесть, что по данному объекту строительства, но за иной период истец взыскивал с застройщика неустойку.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между ООО «ЭкоПрестиж» и Фесенко И.Н. (истцом) заключен предварительный договор № *** о заключении в будущем договора купли-продажи (л.д.18-30). В соответствии с данным договором истец исполнила свои обязательства по оплате цены квартиры, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от *** года (л.д.31).

*** года между сторонами заключен договор №*** (далее - Договор), в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства- Фесенко И.Н. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия № *** от *** года (л.д.7-12). По условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру с условным номером ***, номер на площадке ***, общей площадью *** кв.м. в корп. ***, секции *** жилого дома. Истец обязалась уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями раздела 2 Договора предусмотрена цена, срок и порядок её уплаты. *** года истец передала ответчику заявление о зачёте уплаченных денежных средств по предварительному договору № *** о заключении в будущем договора купли-продажи в счёт оплаты по договору №*** уступки права требований по договору № *** от *** года (л.д.32).

По условиям Договора (п.1.3), передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства не был передан истцу, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части строительства и передачи объекта долевого строительства на срок *** дней (с *** года по *** года).

Размер неустойки при данной просрочке составляет ***руб. ***коп.(( ***руб. х 10%/300х***дней х 2).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что задержка строительства вызвана тем обстоятельством, что в *** года Центральным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет на подключение дома к электроснабжению, о чем представили копию разрешения на допуск к эксплуатации (приобщено в судебном заседании). Кроме того, в адрес истца направляли уведомление об изменении сроков строительства.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до *** рублей, поскольку с учетом обстоятельств конкретного дела предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что ООО «Экспертстрой» соблюдены требования статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по своевременному уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороной договора №*** уступки права требований по договору № *** от *** года является организация ООО «Эксперт», имеющая ОГРН ***, ИНН ***, при этом согласно информации ЕГРЮЛ, размещенной в общем доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Налог.ру (приобщено в судебном заседании), организацией, имеющей ОГРН ***, ИНН ***, является ООО «Экспертстрой», имеющая тот же адрес местонахождения.

Согласно пунктам 2,10 разъяснений, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве №*** уступки права требований по договору № *** от *** года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в ***руб. в счет компенсации морального вреда истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с общества с ООО «Экспертстрой» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет *** руб. *** коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данной части суд не усматривает.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., в обоснование требование истец представила суду копию договор оказания юридических услуг № ***от ***года (л.д.13), копию квитанции от *** года (л.д.14), копию доверенности (л.д.17).

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, и то, что исковые требования удовлетворены судом частично, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд считает разумным и соответствующим сложности рассматриваемого дела, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, размер расходов на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчика ***руб.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере *** руб. *** коп. В обоснование требований истцом представлен кассовый чек о направлении телеграммы ответчику (л.д.53), а также телеграмма (л.д.51-52). Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера и требование неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Экспертстрой» в бюджет города Москвы составляет *** руб. *** коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,330 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 193-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Фесенко *** к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу Фесенко *** неустойку за нарушения сроков передачи объекта строительства в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя *** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рубля *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья