Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/17 по иску Хусаинова РХ к Потребительскому кооперативу Гаражно-строительного кооператива «Развитие-1201» о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании совершить действия,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом его уточнений от 14 июня 2017 года, к ответчику, ссылаясь на то, что Хусаинову Р.Х. принадлежит на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: ****. Согласно актам о протечке в боксе *** от 17 февраля 2016 года, 05 марта 2016 года, 23 мая 2016 года в боксе, принадлежащем истцу, имеются следы протечек. Согласно Отчету №*** об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом от 10 ноября 2016 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения - гаражного бокса, расположенного по адресу: ****, составляет 73 324 рублей, стоимость ущерба причиненного имуществу составляет 10 529 рублей, 8000 рублей стоимость экспертизы, 160 рублей комиссия, 500 рублей изготовление фотографий, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на государственную пошлину 3575 рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточнил иск, согласно которым просил взыскать сумму ущерба причиненного заливом в размере 92539 рублей, расходы на оплату изготовления отчета 8000 рублей, 160 рублей банковская комиссия, 500 рублей изготовление фотографий, сумму компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей, обязать ПК ГСК «Развитие-1201» в 14-дневный срок устранить протечки в принадлежащем истцу боксе.

Представитель ответчика председатель правления Митрохин И.А., в судебное заседание явился, требования признал, однако просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей и предоставить 6 месяцев для устранения и выявления причин протечек. Вину в заливе не оспаривал. Причина залива возможно плохая кровля крыши гаражного комплекса, которая протекает при каждом дожде.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хусаинову Р.Х. принадлежит на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: ****.

Согласно актам о протечке в Боксе № **** от 17 февраля 2016 года, 05 марта 2016 года, 23 мая 2016 года, принадлежащем истцу, имеются следы протечек.

Хусаинов Р.Х. является членом ПК ГСК «Развитие-1201».

ПК ГСК «Развитие-1201» осуществляет управление гаражным комплексом, в т.ч. боксом, принадлежащем истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании факт залива и вину ответчика не оспаривал.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В обосновании заявленных требований и размера причиненного ущерба, истец представил суду Отчету №*** об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом от 10 ноября 2016 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения - гаражного бокса, расположенного по адресу: ****, составляет *** рублей, стоимость ущерба причиненного имуществу составляет **** рублей.

Заключение эксперта ответчиком оспаривалось, поэтому по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центроконсалт» по определению стоимости восстановительного ремонта бокса и имущества поврежденного в результате залива, согласно выводам заключения эксперта за № **** стоимость ремонта состава повреждений гаражного бокса составляет ****рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик в ответ на претензии истца о возмещении ущерба не ответил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате заливов, которые отражены в актах о протечке в Боксе № **** от 17 февраля 2016 года, 05 марта 2016 года, 23 мая 2016 года, причинен ущерб на сумму ***** рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, залив бокса истца произошел ввиду течи, причины которой не установлены. Согласно пояснениям представителя ответчика, причина течи возможно кровля гаражного комплекса.

Истец просил обязать ответчик в 14-дневный срок устранить протечки в принадлежащем ему боксе.

Суд полагает необходимым обязать ответчика выявить причины протечек в гаражном боксе, принадлежащем истцу, и устранить их в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с целью предотвращения дальнейшего нарушения прав истца.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования Хусаинова Р.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере **** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом гаража, расходы, связанные с подачей иска – **** рублей в счет оплату досудебной оценки стоимости ущерба, **** рублей комиссия банка, **** рублей изготовление фотографий.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истцом при предъявления иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере **** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данные отношения также подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, предусмотренных Законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда на сумму **** рублей, соглашаясь с тем, что в результате виновных действий ответчика, которые явились причиной залива гаража истца, истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова РХ к Потребительскому кооперативу Гаражно-строительного кооператива «Развитие-1201» о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива «Развитие-1201» в пользу Хусаинова РХ ущерб в размере *** рублей, *** рублей в качестве компенсации морального вреда, государственную пошлину в размере **** рублей.

Обязать Потребительский кооператив Гаражно-строительного кооператива «Развитие-1201» выявить и устранить причины протечки в принадлежащем Хусаинову РХ боксе, расположенном по адресу: ***** в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин