Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-87/2017 Судебный участок № 7 района

Крюково, дело 5-1/2017

мировой судья Кучер М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.02.2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Крутиной Марии Михайловны, *, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 12.01.2017 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Крутина М.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что она 1412.2016 года в 13.20 час., управляя автомобилем *, и осуществляя движение около *совершила наезд на стоявший автомобиль *, принадлежащий Казакевич Л.И., после совершения ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлась.

Крутина М.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением действующего законодательства РФ, без выяснения обстоятельств дела, подлежащих исследованию в судебном заседании. Крутина М.М. просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Крутина М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Крутина М.М. вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, допустила возможность совершения ДТП, при этом сообщила, что уехала с места, поскольку не заметила столкновение автомобилей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Крутиной М.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Рапортом сотрудника ОГИБДД Дегтярева М.В. (л.д. 1) о том, что 14.12.2016 года в 14.12 часов им по адресу: * был осмотрен автомобиль *, которому были причинены механические повреждения транспортным средством, скрывшимся с места ДТП.

-Схемой места ДТП, в которой указано место столкновения автомобилей. (л.д.2).

-Материалами фотофиксации правонарушения (л.д.3-5).

-Письменными объяснениями потерпевшего Казакевич Л.И. по обстоятельствам правонарушения от 16.12.2016 года (л.д.7)

-Письменными объяснениями свидетеля Каратаева Д.А. по обстоятельствам правонарушения от 15.12.2016 года (л.д.8)

-Письменными объяснениями и показаниями Крутиной М.М. по обстоятельствам правонарушения от 16.12.2016 года (л.д.11)

-Протоколом осмотра транспортного средства от 14.12.2016 года о том, что по адресу: г* *был осмотрен автомобиль *, которому были причинены механические повреждения транспортным средством, скрывшимся с места ДТП (л.д.15)

-Материалами фотофиксации правонарушения (л.д.16-19).

-Справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений имевшихся на автомобилях (л.д.21).

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы Козловой М.В., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Козлова М.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась. (л.д.22).

-Карточкой учета транспортных средств (л.д. 23-26) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Крутиной М.М. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Крутиной М.М. в том, что она покинула место совершенного ею ДТП, и квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Крутиной М.М. о том, что факт столкновения своего автомобиля с автомашиной * она не заметила, удар машин не почувствовала, является несостоятельным. Из представленных документов и объяснений следует, что автомобиль потерпевшего стоял, а автомобиль под управлением Крутиной М.М. выезжал с парковочного места, то есть двигался с небольшой скоростью. При таких дорожных обстоятельствах Крутина М.М. должна была следить за безопасностью своего маневра и не могла не заметить столкновение с другим транспортным средством, которое было достаточно сильным, поскольку привело к деформации заднего правого крыла автомобиля Казакевича Л.И.

Довод правонарушителя о том, что транспортные средства имеют незначительные механические повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Иные заявления и доводы, высказанные Крутиной М.М. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Крутина М.М., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставила. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Крутиной М.М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, правильно квалифицировал совершенное ею деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Крутиной М.М. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Крутиной М.М. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного ей правонарушения, а также данных о личности правонарушителя. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 12.01.2017 года о привлечении Крутиной Марии Михайловны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Крутиной М.М. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 12.01.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.