Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-89/2017 Судебный участок № 2 района

Савелки г.Москвы

дело № 5-2/2017

мир. судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица – Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Савелки» (*) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 10.01.2017 года о прекращении административного дела в отношении юридического лица по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.10.2016 года 11.40 час. сотрудниками Государственной Жилищной инспекции по Зеленоградскому АО г. Москвы по адресу: * этаж была проведена проверка исполнения действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе проверка фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований, в отношении юридического лица- ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки». В ходе проведения проверки было установлено, что ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № * от * г. и являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов, совершило нарушение правил управления жилым фондом, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

По результатам проведенной проверки инспектором Государственной Жилищной инспекции по Зеленоградскому АО г.Москвы 07.10.2016 года в отношении юридического лица- ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, материалы которого направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А., вынесшей обжалуемое по делу постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 10.01.2017 года административное дело в отношении юридического лица- ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела сделал вывод о том, что наличие задолженности по договору не является нарушением осуществления управляющей организацией расчетов с энергоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, поскольку требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (расчеты по договору ресурсоснабжения) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

Представитель Мосжилинспекции Вешкин И.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая, что юридическое лицо- ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» должно быть признано виновным, поскольку вовремя не производило оплату по счетам за потребленную электроэнергию. Директор ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» Слисенко Т.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо возражений по его содержанию не заявила, о том, что приостановлены операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки», не сообщила. Слисенко Т.В. была ознакомлена с материалами дела, в которых имелась полная информация о наличии и размере имеющейся у ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» задолженности, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении более полной информации о размере задолженности и сроках, когда данная задолженность должна быть уплачена, как на то указано в постановлении мирового судьи, является несущественным обстоятельством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной Жилищной инспекции по Зеленоградскому АО г. Москвы Вешкин И.П. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, привлечь ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» к административной ответственности, полагая, что в действиях юридического лица имеются признаки состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

На апелляционную жалобу Мосжилинспекции представителем ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» Дубовиком Г.В. поданы возражения, в которых он просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя Государственной Жилищной инспекции по Зеленоградскому АО г. Москвы Вешкина И.П.- без удовлетворения, указав, что по состоянию на 20.09.2016 года у ГБУ действительно имелась задолженность за электроэнергию, поставленную ПАО «Мосэнергосбыт». Однако наличие задолженности, не может рассматриваться, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, поскольку, в данном случае существенно нарушаются права юридического лица, так как не учитываются специальные правила о необходимости проведения предварительной претензионной работы, что ограничивает юридическое лицо в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав. Условиями Договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт» (п.8.6), предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности разрешения таких споров, в Арбитражном суде. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 года сумма задолженности по Договору № *была снижена с 2.071.612 руб. 79 коп. до 23.328 руб. 42 коп. В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеются и другие иски, с которыми юридическое лицо- ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» было несогласно, и оспаривает их в гражданском порядке. По состоянию на 29.09.2016 года все судебные решения по оплате задолженности перед ПАО «Мосэнергосбыт» были исполнены, либо погашались в рассрочку в соответствии с соглашением сторон. Наличие задолженности по договору само по себе не является нарушением осуществления управляющей организацией расчетов с энергоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, в связи с чем, в данном случае, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушение не указано, в какой конкретный период ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» не были произведены оплаты за потребленную энергию, не указан размер имеющейся задолженности, что является существенным недостатком протокола. Задолженность не была оплачена вовремя по объективным причинам. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки», являясь бюджетной организацикй, не имеет собственных денежных средств для погашения задолженности. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с финансовым планом при наличии денежных средств на лицевых счетах и фактическим поступлением денежных средств, в связи с оплатой населением обязательных коммунальных платежей. Между тем, операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» были приостановлены 26.09.2016 года, несмотря на это, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» было произведено частичное погашение задолженности, как до приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах, так и после.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» Дубовик Г.В. изложенные в возражениях на жалобу доводы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованны.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, таким образом, срок обжалования указанного постановления не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

07.10.2016 года в отношении юридического лица- ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно ч.1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Из положений п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 следует, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, стандартом организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая требование по осуществлению управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно материалам дела, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки», являющееся управляющей организацией, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, были заключены договоры о ресурсоснабжении с ПАО «Мосэнергосбыт», во исполнение которых, поставлялась электроэнергия потребителям.

В соответствии с п. 5.1.3 Договоров * от 20 ноября 2008 года, № *от 10 июля 2007 года, ГБУ «Жилищник района Савелки» обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электроэнергии (л.д.30,42).

Пунктами 8.6 и 8.7 вышеуказанных Договоров энергоснабжения предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении этих Договоров, разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае невозможности разрешения таких споров, в арбитражном суде (л.д.33,45) При заключении Договоров, стороны договорились между собой о порядке разрешения всех споров и разногласий. В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения споров, а также реализации своего права, в случае несогласия с расчетом задолженности, представителем юридического лица представлены: справка о погашении задолженности перед ПАО «Мосэнергобыт» по состоянию на 27.12.2016 года (л.д.95); копия решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04. 2016 года (л.д.96-97), копия письма директора ГБУ «Жилищник района Савелки» Слисенко Т.В. на имя начальника Зеленоградского ТО ПАО «Мосэнергосбыт» о регулировании вопросов об оплате задолженности за потребленную электроэнергию (л.д.100).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об урегулировании вопроса об образовавшейся задолженности между хозяйственными субъектами в установленном законом гражданско-правовом порядке.

Сведения о том, что у ГБУ «Жилищник района Савелки» имеется задолженности перед ПАО «Мосэнергосбыт», установленная вступившими в законную силу решениями суда, от погашения которой управляющая организация уклоняется, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что существенным недостатком протокола об адм. правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» инкриминируется в вину, что по состоянию на 20.09.2016 года у ГБУ имеется задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную ПАО «Мосэнергосбыт» на основании договоров № *. При этом в протоколе не указан размер задолженности и период, за который она образовалась, что, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, является существенным недостатком протокола.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложеннойв Определении № 310-КГ16-18545 от 09 декабря 2016 года, где указано, что «наличие задолженности не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, а обязанность общества в установленный в предписании срок оплатить задолженность, не учитывает специальных правил о необходимости проведения предварительной претензионной работы, что по существу ограничивает общество в выборе предусмотренного законом способа защиты своих интересов. Лицензирования подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме. Требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (расчеты по договору ресурсоснабжения) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям»

В рассматриваемой по делу ситуации наличие задолженности по договору само по себе не является нарушением осуществления управляющей организацией расчетов с энергоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в судебном заседании мирового судьи. Каждому из них дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. Мировой судья правомерно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 10.01.2017 года о прекращении административного дела в отношении юридического лица- ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» оставить без изменения, жалобу Представителем Мосжилинспекции Вешкина И.П. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.