Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-88/2017 Судебный участок № 3 района

Савелки г. Москвы, дело 5-614/2016

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.02.2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Петрова В.Н.,

рассмотрев жалобу Петрова Виктора Николаевича, *

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 26.12.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 26.12.2016 года Петров В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. за то, что он 21.09.2016 года примерно в 13 часов, находясь на территории ООО «Элмос», у строения № *, в ходе конфликта с Карпочевым Д.А., бросил в него навесной замок, попав в ногу потерпевшего и причинив физическую боль, после чего нанес Карпочеву Д.А. удар рукой в лицо, совершив иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль.

Петров В.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Петров В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело мировым судьёй рассмотрено не всесторонне, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено необоснованно. Петров В.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что все сомнения в виновности должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Петров В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал, указав, что ударов Карпочеву Д.А. не наносил, физическую боль не причинял. 21.09.2016 года, днем, возле одного из помещений, принадлежащих ООО «Элмос», директором которого он (Петров) является, между ним и Карпочевым Д.А. - арендатором данного помещения, произошел конфликт, в ходе которого, он (Петров) и Карпочев Д.А. толкали друг друга, однако никаких ударов он Карпочеву Д.А. не наносил. Не исключает факт того, что в ходе потасовки, мог случайно зацепить рукой Карпочева Д.А. Петров В.Н. просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Петрова В.Н. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Заявлением и показаниями потерпевшего Карпочева Д.А., о том, что 21.09.2016 года днем, около помещения, которое он арендует у ООО «Элмос», между ним (Карпочевым) и Петровым В.П.- директором ООО «Элмос» произошел конфликт, в ходе которого, Петров В.Н. бросил в него железный навесной замок, попав по ягодице врайоне заднего кармана джинс, в результате чего, он (Карпочев) почувствовал сильную физическую боль. Также в ходе конфликта, Петров В.Н. нанес ему (Карпочеву) один удар кулаком в лицо, разбив нижнюю губу.

-Протоколом об административном правонарушении, составленным УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Веретининым В.Н., в котором содержатся сведения о правонарушителе, а также обстоятельства совершения правонарушения. Протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1).

-Рапортом УУП ОМВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Веретина В.Н. по обстоятельства, выявленного правонарушения (л.д.2);

-Карточкой происшествия № * в которой указано, что * года в 13.07 час. в дежурную часть ОМВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от Карпочева Д.А. по телефону поступило сообщение о нанесении ему телесных повреждений (л.д.3).

-Карточкой происшествия № *, в которой указано, что 21.09.2016 года в дежурную часть ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы поступила телефонограмма № * поликлиники г.Зеленоград по факту обращения за медицинской помощью гражданина Карпочева Д.А., которому выставлен диагноз: ушиб нижней челюсти справа, (зарегистрировано по КУСП № *

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2016 года, вынесенным УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Веретиным В.Н. по материалу проверки по сообщению службы «02» (зарегистрировано КУСП * г), в котором сделан вывод о том, что в действиях Петрова В.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 18-21).

-Показаниями свидетеля Климова Е.М. о том, что 21.09.2016 года он стал очевидцем конфликта, который произошел между Петровым В.Н. и Карпочевым Д.А. За конфликтом он (Климов) наблюдал из окна офиса, который находился напротив места конфликта, и видел, что в ходе конфликта Петров В.Н. бросил в Карпочева Д.А. навесной замок, который попал в ногу Карпочеву Д.А. Кроме того, он (Климов) видел, как Петров В.Н. махал руками, намереваясь нанести удар Карпочеву Д.А. Однако, как именно Петров В.Н. нанес удар Карпочеву Д.А., он (Климов) не увидел, так как из окна все детали конфликта были видны плохо. В ходе конфликта Карпочев Д.А. ударов Петрову В.Н. не наносил.

-Показаниями свидетеля Чистникова Д.А., допрошенного в судебном заседании по ходатайству потерпевшего, о том, что 21 сентября 2016 года он находился на рабочем месте в помещении, которое арендовалось Карпочевым Д.А. Примерно в 13.00 час. в помещение пришел Петров В.Н., намереваясь отключить электричество. В результате между Петровым В.Н. и Карпочевым Д.А. произошел конфликт, в ходе которого Петров В.Н. схватил Карпочева Д.А. и стал его трясти. В тот момент он (Чистников) вышел из помещения. Когда, через некоторое время он вернулся назад, то увидел, что у Карпочева Д.А. была разбита губа.

Также, по ходатайству Петрова В.Н. в судебном заседании первой инстанции были допрошены свидетели Мохов В.В. и Шуров К.А., которые подтвердили, что 21.09.2016 года между Петровым В.Н. и Карпочевым Д.А. произошла ссора, в ходе которой Карпочев Д.А. толкнул Петрова В.Н. Кроме того, оба свидетеля пояснили, что на какое-то время отходили в сторону и не видели продолжение конфликта.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Кроме того, по ходатайству Петрова В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель Поляков П.В., который сообщил о том, что днём 29.09.2016 года он был свидетелем конфликта между Карпочевым Д.А. и Петровым В.Н. В процессе конфликта Петров В.Н. бросил в Карпочева Д.А. большой металлический замок, попав тому в ягодицу, и разбив лежавший в заднем кармане джинсов телефон. После этого Петров В.Н. ударил Карпочева Д.А. кулаков в лицо, разбив потерпевшему нижнюю губу.

Федеральным от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, а также предусмотренных УК РФ, в редакции, действующей до 15.07.2016 года. Действовавшая на 21.09.2017 года редакция РФ предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Этим же Федеральным введена административная ответственность за совершение указанных действий, если они не содержат уголовно наказуемого деяния ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Петров В.Н. 21.09.2016 в 13 час. нанес побоев и совершил иные насильственные действия в отношении Карпочева Д.А., поэтому его действия квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Петрова В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств его вины, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана юридическая оценка, правильность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Петрова В.Н. о наличии сомнений, которые в силу презумпции невиновности следует трактовать в его пользу, суд находит не убедительными, поскольку это утверждение полностью противоречит исследованным в заседании мирового судьи и в заседании суда апелляционной инстанции доказательствам. По мнению суда, указанный довод опровергается показаниями потерпевшего Карпочева Д.А., свидетелей Климова Е.М. и Чистникова Д.А., оценку которым мировой судья дал в своём постановлении. Кроме того, доводы Петрова В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью опроверг свидетель Поляков П.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности Петрова В.Н. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Петровым В.Н. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. Петрову В.Н. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 26.12.2016 года о привлечении Петрова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрова В.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.