Решение

Дело № 2-566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалкиной С.М. к Некоммерческому партнерству по управлению имуществом «Лесное подворье» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Михалкина С.М. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству по управлению имуществом «Лесное подворье» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в *** году в поселке ***, расположенном по адресу: *** было создано Некоммерческое партнерство по управлению имуществом «Лесное подворье». После внесения ею стабилизационного фонда, состоялось собрание жильцов, на котором она была принята в члены Некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье". После того как у неё возникли сомнения по факту принятия в члены партнерства, она обратилась в партнерство с просьбой о выдаче протокола общего собрания от *** года, в чем ей было отказано. Полагая, что является членом НП «Лесное подворье», она оплачивала членские взносы в размере *** рублей каждый месяц , что за период с *** года по *** года составило *** рублей. С учетом упущенной выгоды в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на *** года в размере ***% (*** рублей) эта сумма составляет *** рублей. На обращение к ответчику с требованием о возврате уплаченных членских взносов с *** года по *** года ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму неосновательного обогащения *** рублей.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года. С учетом определения об исправлении описки от *** года, исковые требования удовлетворены в полном объеме с Некоммерческого партнерства по управлению имуществом «Лесное подворье» в пользу Михалкиной С.М. взыскана сумма в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей.

Апелляционным определением от *** года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение Зеленоградского районного суда г.Москвы, с учетом определения об исправлении описки от *** года. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В судебном заседании, при новом рассмотрении гражданского дела, истец, представитель истца Чугунова Т.В. исковые требования поддержали, пояснили, что инфраструктурой ответчика истец не пользуется, за газ и электроэнергию, оплата производится непосредственно поставщикам услуг, на основании отдельных договоров, проезд на территорию осуществляется на основании сервитута, установленного по решению Солнечногорского городского суда Московской области. Поскольку членом НП «Лесное подворье» она не является, то просит вернуть уплаченные членские взносы, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Договора на содержание не принадлежащей истцу инфраструктуры, она не заключала, поэтому требования об оплате не обоснованы и не законны. После снятия её домовладения с обслуживания, она продолжала платить членские взносы, считая себя членом партнерства. Никаких договоров с ответчиком она не заключала. В соответствии с законом, расходы партнерства на содержание инфраструктуры в размере *** руб. должны нести собственники имущества, каковым она не является. Поскольку письменных договоров и соглашений с партнерством она не заключала и решение о принятии её в члены партнерства не принималось, у неё не возникло обязанности своевременно вносить членские и целевые взносы, а также и другие платежи, установленные органами управления партнерства. Уплаченные ею денежные средства с *** года по *** года являются неосновательным обогащением партнерства. Решением *** от *** года по иску НП «Лесное подворье к *** о взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов, установлено, что решением общего собрания НП Лесное подворье от *** года сумма членских взносов установлена в размере *** рублей в месяц.

Представители ответчика Коростелев С.А., Долобанько В.В., Жильцов К.Ю. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дополнительно суду пояснили, что членский взнос составлял *** рублей, однако оплаченные истцом платежные поручения выставлялись ответчиком и не являлись членскими взносами, поскольку являлись другими платежами за содержание и обслуживание поселка.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** года было создано Некоммерческое партнерство по управлению имуществом «Лесное подворье» (НП «Лесное подворье»). Партнерство является некоммерческой организацией, созданной (зарегистрированной) *** года собственниками земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «***» по адресу: ***, на основании решения общего собрания учредителей партнерства № *** от *** года с целью содействия в создании, обеспечении и управлении объектами инфраструктуры и общим имуществом жителей указанного коттеджного поселка.

Истец является собственником расположенного на территории указанного поселка земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно п. 1.1 Устава ответчика некоммерческое партнерство по управлению имуществом «Лесное подворье», далее именуемое - Партнерство, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между членами Партнерства.

Согласно п. *** Устава учредители Партнерства приобретают статус членов Партнерства с момента государственной регистрации Партнерства. Другие лица приобретают статус членов Партнерства с момента принятия решения о принятии их в Партнерство Общим собранием членов Партнерства (далее также именуется - Общее собрание), ближайшем с момента подачи кандидатом в члены Партнерства соответствующего заявления в Совет Партнерства. К заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих право заявителя на дом и земельный участок в границах Партнерства. Одновременно с подачей заявления о вступлении в Партнерство заявитель уплачивает в кассу Партнерства вступительный взнос, знакомится с настоящим уставом, внутренними документами Партнерства под роспись.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, вступившего в законную силу *** года, в удовлетворении иска Михалкиной С.М., ***., ***. к Некоммерческому партнерству по управлению имуществом «Лесное подворье» о возложении обязанности на избранного председателя Общего собрания Некоммерческого партнерства «Лесное подворье» *** года, ***., подписать протокол общего собрания НП «Лесное подворье», состоявшегося *** года, составленным и подписанным избранным секретарем общего собрания НП «Лесное подворье» *** года, ***., а также обязания НП «Лесное подворье» выдать выписки из протокола общего собрания НП «Лесное подворье» состоявшегося *** года о принятии истцов членами НП «Лесное подворье», - отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел статус члена Партнерства, поскольку решения о принятии в партнерство не принималось, поэтому у Михалкиной С.М. не возникло обязанности своевременно вносить членские и целевые взносы, а также другие платежи, установленные органами управления Партнерства в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Согласно положения п.1 ст.8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческом партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании п.2 ст.2 указанного Федерального закона некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций социальных, благотворительных и иных фордов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ** год, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Михалкиной С.М. на счет ответчика было оплачено за *** года согласно платежному поручению № *** от *** года – *** рублей; за *** года согласно платежному поручению № *** от *** года – *** рублей; за *** года согласно платежному поручению № *** от *** года – *** рублей; за *** года согласно платежному поручению № *** от *** года – *** рублей; за *** года согласно платежному поручению № *** от *** года – *** рублей; за *** года согласно платежному поручению № *** от *** года – *** рублей; за *** года согласно платежному поручению № *** от *** года – *** рублей; за *** года согласно платежному поручению № *** от *** года – *** рублей. Назначение платежей в платежных поручениях не указано.

Истец настаивает, что указанные суммы были уплачены ею в качестве членских взносов, утверждая, что размер членского взноса составлял *** рублей.

Ответчик, оспаривая позицию истца, указал, что с целью возмещения Партнерству расходов на содержание инфраструктуры и другого общего имущества жильцов поселка Истцу было предложено заключить договор с установлением платы за пользование инфраструктурой поселка, в том числе: за пользование дорогами, водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание электрических сетей, содержание территорий общего пользования, освещение и охрану поселка, в размере *** рублей в месяц. Соответствующий договор оказания услуг, подписанный со стороны ответчика, был направлен истцу. Возражений относительно условий указанного договора от истца в адрес партнерства не поступило.

Суду представлен проект договора № *** на предоставление услуг от *** года, а также от *** года, согласно которым стоимость услуг: услуги, связанные с организацией и эксплуатацией систем охраны (наем и организация работы), контроля доступа, установление пропускного режима, пожарной сигнализации; электроснабжения, сбор и вывоз мусора, водоснабжение, канализация, содержание подъездных и внутриквартальных дорог, освещение общей территории, содержание и обслуживание периметральной сигнализации, содержание и обслуживание поселковых эл.сетей, благоустройство территории поселка, обслуживание и содержание внутри поселковой телефонной сети, обслуживание и содержание системы пожаротушения (гидранты), стоимость указанных услуг составляет : *** рублей за один календарный месяц действия Договора.

Подписанный экземпляр договора Истец Партнерству не передавала, но в период с *** года по *** года ежемесячно оплачивала Партнерству денежные средства, из которых *** рублей в соответствии с выставленными квитанциями подлежали оплате за пользование истцом инфраструктурой поселка, сумму, превышающую *** рублей – в счет компенсации стоимости фактически потребленной истцом электроэнергии.

Ответчиком представлены бланки квитанций на имя истца за *** года по коттеджу № *** на сумму *** + оплата электроэнергии по показаниям счетчика - ***, итого *** руб., за *** года по коттеджу № *** на сумму *** + оплата электроэнергии по показаниям счетчика - ***, итого *** руб., за *** года по коттеджу № *** на сумму *** + оплата электроэнергии по показаниям счетчика - ***, итого *** руб., за *** года по коттеджу № *** на сумму *** + оплата электроэнергии по показаниям счетчика - ***, итого *** руб., за *** года по коттеджу № *** на сумму *** + оплата электроэнергии по показаниям счетчика - ***, итого *** руб., за *** года по коттеджу № *** на сумму *** + оплата электроэнергии по показаниям счетчика - *** руб., за *** года по коттеджу № *** на сумму *** + оплата электроэнергии по показаниям счетчика - ***, итого *** руб., за *** года по коттеджу № *** на сумму *** + оплата электроэнергии по показаниям счетчика - ***, итого *** руб..

Оплаченные истцом суммы соответствуют, суммам, представленным к оплате ответчиком.

Расходы Партнерства на содержание инфраструктуры и другого общего имущества жителей поселка за указанный период (с *** года по *** года) в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету *** составили *** рубля. Размер указанных расходов, возлагаемых на каждое отдельное домохозяйство в поселке, рассчитанной пропорционально их общему количеству (*** штуки), за указанный период составляет *** рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что производимая истцом оплата ответчику ежемесячно в размере *** рублей включает в себя оплату за пользование инфраструктурой поселка, обслуживание и содержание которой осуществляет НП «***».

Однако, ответчиком не представлено обоснований выставления счетов на сумму превышающую *** рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности в части возврата денежных средств. В пределах срока исковой давности только в части возврата денежных средств , перечисленных по платежным поручениям № *** от *** года и № *** от *** горда.

При таких обстоятельствах, применяя положения о пропуске срока исковой давности, установленную ст.ст.196,200 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере *** рублей ( *** (платежное поручение № *** от *** г.) - *** руб.= *** руб. и *** руб. (платежное поручение № *** от ***) – *** руб. =*** руб.).

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требования, что в соответствии с положением ст.333.19 НК РФ составляет от суммы *** руб. – *** рублей.

Таким образом всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей ** копеек (*** рублей +*** рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Михалкиной С.М. к Некоммерческому партнерству по управлению имуществом «Лесное подворье» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению имуществом «Лесное подворье» в пользу Михалкиной С.М. денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина