Мотивированное решение

Дело №2-611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «**» к Кондратенко *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «**» через представителя по доверенности *** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кондратенко Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере **долларов США для оплаты не более **% от стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства ** на срок до ** года. С использованием кредитных средств ответчиком приобретено в собственность транспортное средство **, ** цвета, (VIN) **. Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «**» перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика. По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Договором ежемесячно по ** календарным дням месяца. Согласно Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет ** процентов годовых и действует до полного возврата кредита. Согласно Кредитного договора Заемщик дал обязательство возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по Договору в установленные сроки. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре от ** г., в соответствии с которыми, залогодатель передал банку в залог транспортное средство: марка, модель - **, (VIN) **, ** года выпуска. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, чем допустил возникновение задолженности. Требование о об уплате суммы долга, процентов и штрафа ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просил, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ** долларов США, в том числе, сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере ** долларов США, сумму просроченных процентов в размере ** долларов США, сумму штрафных процентов в размере ** долларов США, сумму текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере ** долларов США, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. **коп.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство модель - **, (VIN) ** ** года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в ** долларов США.

Представитель истца АО «**» по доверенности *** извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кондратенко Д.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ЗАО «**» и Кондратенко Д.В. заключен кредитный договор (л.д. **). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** долларов США на приобретение транспортного средства **, (VIN) **, ** года выпуска, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №**. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых на срок до **, полная стоимость кредита (% годовых) составляет **% (л.д.**). Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство **, (VIN) **, ** года выпуска (л.д. **).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Устава Закрытого акционерного общества «**» наименование Банка изменено на Акционерное общество «**» (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Кондратенко Д.В., приобретение в собственность транспортного средства **, (VIN) **, ** года выпуска, что подтверждается представленной копией заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ** года (л.д.**) , копией заявления на комплексное банковское обслуживание от ** года (л.д.**), в которых имеется расписка ответчика об ознакомлении и согласии с указанными документами, договором №** купли – продажи транспортного средства от ** - автомобиля ** (VIN) **, ** года выпуска, (л.д. **), копиями докуменнтов, подтверждающих оплату автомобиля (л.д.**), копией паспорта транспортного средства **(л.д.**), копией страхового полиса обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.**), копией полиса по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д. **), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. **), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ЗАО «**» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Кондратенко Д.В. (л.д. **), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** долларов США, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере ** долларов США, сумма просроченных процентов в размере ** долларов США, сумма штрафных процентов в размере ** долларов США, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере ** долларов США.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «**» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Кондратенко Д.В. в пользу истца ЗАО «**» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ** долларов США, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере ** долларов США, сумма просроченных процентов в размере ** долларов США, сумма штрафных процентов в размере ** долларов США, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере ** долларов США.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки **, (VIN) **, ** года выпуска.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Договор о залоге состоит из п.3. Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и письма-извещения о принятии автомобиля в залог (л.д.**).

Согласно п. 3. Заявления, стоимость предмета залога составляет сумму в размере 34781 долларов США (л.д.**).

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с ** года, коэффициент остаточной стоимости автомобиля ** года при среднем пробеге от **до ** составляет в ** году **. Стоимость нового автомобиля, согласно договора о залоге, составляла ** долларов США.

Таким образом, с учетом коэффициента, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет ** долларов США (л.д.**).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство **, (VIN) **, ** года выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15218 руб. 13 коп. (л.д. **).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика Кондратенко Д.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию**руб. ** коп .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «**» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать Кондратенко *** в пользу Акционерного общества «**» задолженность по кредиту в сумме ** долларов США, в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кондратенко *** в пользу Акционерного общества «**» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере ** рублей **коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, (VIN) **, ** года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере ** долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года