Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалкина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/17 по иску Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда; по исковому заявлению Жандаровой Натальи Аджимитовны к Гамзеевой Людмиле Федоровне, Матвеевой Ирине Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Матвеева И.В. обратилась в суд с иском к Жандаровой Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что у нее на основании договора купли-продажи от **** г. имеется в собственности *** доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ****. Переход права и право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена запись от *****. Оставшиеся *** доли в праве общей долевой собственности в квартире принадлежат Жандаровой Н.А. После приобретения доли в квартире, обнаружилось, что Жандарова Н.А. чинит препятствия для заселения. Так, 15 января 2017 года в 15.00 часов, истец занесла свои вещи в квартиру, в которой на тот момент проживали арендаторы Жандаровой Н.А., и произвела заселение в самую маленькую комнату из трех, размером **** м.кв., после чего уехала за другими вещами. В 16ч. 24 мин. на телефон истца позвонила арендатор, представившаяся Л, и сообщила, что по требованию Жандаровой Н.А. все вещи истца вынесены на лестничную площадку и больше она никого в квартиру не пустит. В дальнейшем арендатор закрыла дверь и отказалась впускать истца в квартиру, несмотря на то, что ей были предъявлены документы о прописке и праве собственности. Свои документы она представить отказалась, заявила, что С (сын Жандаровой Н.А, который прописан в квартире, но собственником не является), запретил пускать в квартиру сособственника и приказал выбросить вещи истца и выгнать ее из квартиры, после чего сын Жандаровой Н.А. вызвал сотрудников полиции. В ходе проверки были проверены регистрация и права собственности истца и ответчика, которые подтвердились. Также подтвердилась регистрация истца по данному адресу. Однако, содействия в защите законных прав истца сотрудники полиции не оказали, но пытались разъяснить ответчику права истца и то, что действия Жандаровой Н.А. противозаконны. Нарядом полиции был вызван участковый для дальнейшего разбирательства дела. Однако, несмотря на разъяснения участкового о правах и обязанностях каждого сособственника в праве общей долевой собственности, Жандарова Н.А, ее муж и сын продолжали препятствовать истцу внести вещи, даже просто войти в квартиру. Участковым были составлены протоколы об обстоятельствах случившегося и взяты копии документов истца и ответчика. Истец пыталась урегулировать с Жандаровой Н.А. вопрос об определении порядка пользования жилым помещением в досудебном порядке, в частности, определить маленькую комнату **** кв.м за Матвеевой И.В и не чинить препятствий для вселения, но ответчик заявила, что никого в квартиру не пустит до решения. В настоящее время истец вынуждена временно проживать у знакомых, создавая их семье неудобства комфортной жизни, так как не может вселиться в свою квартиру, поскольку ответчик Жандарова Н.А. дубликат ключа от замка входной двери квартиры не дает, истца в квартиру не пускает, говорит, что истец не имеет права проживать в квартире, имея в собственности **** метров в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, истец просит: вселить Матвееву Ирину Васильевну в жилое помещение- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****; обязать ответчика Жандарову Наталью Аджимитовну не чинить Матвеевой Ирине Васильевне препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением; определить порядок пользования имуществом — трехкомнатной квартирой, находящейся долевой собственности Истца и Ответчика. За Матвеевой И.В. закрепить изолированную маленькую комнату *** кв.м., за Жандаровой Н.А. закрепить оставшиеся две смежные комнаты (*** кв.м и 1 балкон) в трехкомнатной квартире общей площадью **** (**** с летн. помещ.), санузел, коридор определить, как места общего пользования; взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 рублей; обязать ответчика возместить судебные расходы по уплате госпошлины; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 22 000 руб.

Также истец Жандарова Н.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой И.В., Гамзеевой Л.Ф. с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что она является собственником *** долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** . Оставшиеся *** долей в праве собственности на указанную квартиру принадлежали жене покойного брата истца - Гамзеевой Л.Ф. На ее долю приходилось **** кв.м. жилой площади. Указанная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. 15 января 2017 года от участкового уполномоченного по району Крюково г. Зеленограда С. истцу стало известно о том, что ответчик Гамзеева Л.Ф. заключила договор купли-продажи своей доли в общей долевой собственности на принадлежащую нам квартиру с гражданкой Матвеевой И.В., не известив ее (истца) в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Тем самым ответчик Гамзеева Л.Ф. нарушила принадлежащее истцу преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 ГК РФ. Истец указывает, что она готова лично приобрести указанную **** долей в общем долевой собственности на квартиру и оплатить стоимость доли по договору, однако фактическая стоимость доли истцу не известна. Предоставить истцу копию договора купли-продажи ответчик Матвеева И.В. отказалась. Истец не согласна со сделкой по отчуждению *** долей в спорной квартире, совершенной ответчиком Гамзеевой Л.Ф., в связи с чем, обратилась суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений, связанных со смертью ответчика Гамзеевой Л.Ф. и установлением наследника умершей – Кузьмичевой Т.И., истец просит суд: установить факт неизвещения Жандаровой Натальи Аджимитовны о продаже **** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, до заключения договора купли-продажи указанной доли **** года между Кузьмичевой Т.А., действующей от имени и в интересах Гамзеевой Л.Ф., и Матвеевой Т.В.; перевести на Жандарову Наталью Аджимитовну, права и обязанности покупателя *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, по договору купли-продажи указанной доли от **** года, заключенному между Кузьмичевой Т.А., действующей от имени и в интересах Гамзеевой Л.Ф., и Матвеевой И.В., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ***.; обязать наследника, Кузьмичеву Татьяну Александровну, в связи со смертью Гамзеевой Л.Ф., оплатить Матвеевой Ирине Васильевне денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, уплаченные умершей в соответствии с п.7 договора купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленоград, ул.Заводская, д.2, кв. 50, от 17 декабря 2016г., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу. Обязать Кузьмичеву Татьяну Александровну принять от Жандаровой Натальи Аджимитовны денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 марта 2017 года гражданское дело №2-982/2017 по иску Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности объединено в одно производство с гражданским делом №2-985/2017 по исковому заявлению Жандаровой Натальи Аджимитовны к Гамзеевой Людмиле Федоровне, Матвеевой Ирине Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Объединенному делу присвоен №2-982/2017.

Матвеева И.В., действующая за себя и в интересах третьего лица Кузьмичевой Т.А. по доверенности, представитель Матвеевой И.В. по доверенности Комутайтес И.В. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, против исковых требований Жандаровой И.А. возражали, представили суду письменные возражения на иск.

Жандарова Н.А. и ее представитель по доверенности, а также представитель по доверенности третьего лица Жандарова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жандарова М.С., Жандаровой П.С. - Гараева И.Ш. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, с исковыми требованиями Матвеевой И.В. не согласились, пояснив, что Жандарова Н.А. не была извещена и не могла быть извещена, о предстоящей продаже спорной доли в квартире, поскольку в тот период она находилась на даче с внуками. Договор купли-продажи, по их мнению, не имеет фактического исполнения, доля Матвеевой И.В. в спорной квартире очень мала. При этом в квартире зарегистрировано три человека, двое из них – несовершеннолетние дети и указанное жилое помещение является единственным для них жильем.

Ответчик Гамзеева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти ответчика (л.д.89). Согласно материалам наследственного дела правопреемником Гамзеевой Л.Ф. является Кузьмичева Т.А., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо Кузьмичева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковые заявления Матвеевой И.В. и Жандаровой Е.А., просила иск Матвеевой И.В. к Жандаровой Н.А. удовлетворить, в удовлетворении иска Жандаровой Н.А. к Матвеевой И.В. просила отказать (л.д.217-220); ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 221).

Законный представитель третьих лиц: несовершеннолетних Жандаровой П.С., Жандарова М.С. – Жандарова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Матвеевой И.В. к Жандаровой Н.А. не поддержала, пояснила, что вселение Матвеевой И.В. в спорную квартиру нарушит права ее несовершеннолетних детей.

Третье лицо - нотариус Федорченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОСЗН района Крюково г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСЗН района Крюково.

Суд в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу***, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., из которых жилая площадь составляет *** кв. м. (л.д. 113).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: Гамзеев А.С., Жандаров С.А., Жандарова Н.А., Матвеева И.В. и несовершеннолетние ЖМ.С., ЖП.С.

Собственниками долей в спорном жилом помещении согласно карточки учета по квартире №*** д. *** по *** (л.д. 43-44) являются: Матвеева И.В. - *** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании договора купли-продажи от ***., зарегистрированного врио нотариуса г.Москвы Федорченко А.В. - Коваль Е.В. за №*** (л.д. 56-59), право собственности зарегистрировано ***. за № ***; Жандарова Н.А. - *** доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения долей от **** г., право собственности зарегистрировано***** за № ****, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.55, 66, 67).

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

До отчуждения доли в праве собственником *** доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являлась Гамзеева Л.Ф. (л.д.66).

Из представленных нотариусом г.Москвы Русаковой Е.П. в материалы дела копий материалов наследственного дела следует, что Гамзеева Л.Ф. умерла *** года, актовая запись №*** от ***, в связи с чем, открыто наследственное дело №*** от *** года. К наследованию призваны наследники по закону. Наследство принято дочерью умершей - Кузьмичевой Т.А., от наследника Т. нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу Кузьмичевой Т.А., наследник Н.Р.А. отказался от принятия наследства по умолчанию (л.д.89-101, 212).

Матвеевой И.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, приобретено на основании договора купли-продажи *** доли квартиры от ****года, заключенного между Кузьмичевой Татьяной Александровной, действующей от имени и в интересах Гамзеевой Людмилы Федоровны, и Матвеевой Ириной Васильевной, удостоверенном временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Федорченко А.В. – Коваль Е.В., зарегистрированном в реестре за №***.

Согласно договору купли-продажи от ***г. стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру на момент подписания договора стороны оценили в 900 000 рублей (л.д. 56-59). Указанная в договоре денежная сумма в счет оплаты по договору была передана Матвеевой И.В. - Кузьмичевой Т.А., действующей от имени собственника Гамзеевой Л.Ф. на основании доверенности (л.д.53), что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д. 60).

В судебном заседании установлено, что *** года нотариусом Федорченко А.В. от имени Гамзеевой Л.Ф. в адрес Жандаровой Н.А. посредством телеграфной связи направлено извещение о намерении Гамзеевой Л.Ф. продать свои *** доли в праве общей долевой собственности в квартире №** по адресу: ** за 900 000 рублей с указанием на преимущественное право выкупа Жандаровой Н.А. указанной доли в течение месяца со дня отправки извещения по указанной цене и разъяснением последствий в случае отказа от приобретения указанной доли (л.д.190).

Вышеуказанное извещение направлено Жандаровой Н.А. по адресу: **** в форме телеграммы за №***, однако указанная телеграмма в день доставки адресату вручена не была, поскольку квартира была закрыта, за телеграммой Жандарова Н.А. по извещению не явилась (л.д. 191-192).

Из представленного в ответ на запрос суда ответа Филиала ФГУП «Почта России» УФПС г.Москвы следует, что в период с 10 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года в адрес Жандаровой Н.А. поступила одна телеграмма №**** по телеграфной связи в ОПС №*** 10 ноября 2016 года в 15 ч.49 мин. Доставка телеграммы осуществлялась по указанному адресу: **** в 16 ч.30 мин., но в связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл, в исправную ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение. Повторно указанная телеграмма доставлена по указанному адресу 11 ноября 2016 года в 09 ч. 20 мин. и 15 ч. 50 мин. и также извещения были опущены в исправную ячейку абонентского почтового шкафа по причине того, что дверь в квартиру никто не открыл. 12 ноября 2016 года была направлена служебная телеграмма о невручении вышеуказанной телеграммы (л.д. 185).

Разрешая исковые требования Жандаровой Н.А. к Гамзеевой Л.Ф., Матвеевой И.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и на момент разрешения спора судом) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право Жандаровой Н.А. на преимущественную покупку продаваемой доли по цене, за которую она продается, не было нарушено, поскольку со стороны продавца Гамзеевой Л.Ф. были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению других сособственников о предстоящей продаже своей доли.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что Жандарова Н.А. трижды не явилась по извещению в отделение почтовой связи для получения телеграммы.

Доводы Жандаровой Н.А. о том, что она не была извещена и не могла быть извещена о предстоящей продаже доли в праве общедолевой собственности, поскольку она отсутствовала в квартире, не являются основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, Жандарова Н.А. считается надлежащим образом извещенной и получившей корреспонденцию, поскольку неполучение телеграммы произошло по зависящим от нее обстоятельствам.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Жандаровой Натальи Аджимитовны к Гамзеевой Людмиле Федоровне, Матвеевой Ирине Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению производные требования от основных, а именно: установить факт неизвещения Жандаровой Натальи Аджимитовны о продаже *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, до заключения договора купли-продажи указанной доли **** года между Кузьмичевой Т.А., действующей от имени и в интересах Гамзеевой Л.Ф., и Матвеевой Т.В.; обязать наследника, Кузьмичеву Татьяну Александровну, в связи со смертью Гамзеевой Л.Ф., оплатить Матвеевой Ирине Васильевне денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, уплаченные умершей в соответствии с п.7 договора купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, от ***., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу. Обязать Кузьмичеву Татьяну Александровну принять от Жандаровой Натальи Аджимитовны денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу.

Разрешая исковые требования Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Жилищным установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) ( и ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната ( ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью *** кв.м., из которых жилая площадь составляет *** кв. м., где Матвеевой И.В. принадлежит **** доли в праве собственности на квартиру, Жандаровой Н.В.- *** доли в праве собственности на квартиру.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с и ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной , применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на принадлежащую Матвеевой И.В. долю в праве общей собственности на квартиру (**** доли) приходится *** кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, **** доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю Матвеевой И.В. жилой площади в квартире.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Матвеевой И.В. и Жандаровой Н.А.) по поводу объекта собственности (жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Жандаровой Н.А.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: ***** собственником указанной квартиры является Жандарова Н.А., которая на момент проведения обследования находилась в квартире. В обследуемой трехкомнатной квартире зарегистрированы: Жандаров С.А., *** г.р. – сын Жандаровой Н.А., Жандарова П.С., *** г.р. – внучка Жандаровой Н.А., Жандаров М.С., **** г.р. – внук Жандаровой Н.А. и Матвеева И.В. Фактически в указанной квартире проживают: Жандаров С.А., Жандарова П.С., Жандаров М.С. Со слов Жандаровой Н.А.в запроходной комнате площадью **** кв.м. проживает несовершеннолетний Жандаров М.С., в проходной комнате, площадью **** кв.м. проживает Жандаров С.А. В изолировннной комнате площадью *** кв.м., со слов Жандаровой Н.А., проживает несовершеннолетняя Жандарова П.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселение Матвеевой И.В. В. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Жандаровой Н.А. прав как сособственника спорной квартиры, проживающей в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (Жандаровой Н.А. принадлежит *** доли) по сравнению с долей истца (*** доли), в то время как спорная квартира не являлась местом жительства Матвеевой И.В., которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании договора купли-продажи от ****г., несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось, о чем Матвеевой И.В. было известно.

Согласно ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия Матвеевой И.В. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав Жандаровой Н.А. (собственника **** доли спорного жилого помещения), ее сына Жандарова С.А. и несовершеннолетних внуков – Жандарова М.С. и Жандаровой П.С.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – не подлежащими удовлетворению.

Матвеевой И.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска Матвеевой И.В. отказано, соответственно не подлежат возмещению за счет ответчика расходы, понесенные истцом, компенсация морального вреда.

Из материалов дела следует, что Жандарова Н.А. в целях встречного обеспечения иска внесла на банковский счет Управления Судебного департамента в г.Москве денежную сумму в размере 900 000 рублей, равную сумме, уплаченной Матвеевой И.В. за долю в праве на спорную квартиру по договору купли-продажи от ****г., что подтверждается чек-ордером СБ №*** филиал №** операция №*** от 13 июня 2017 года.

Поскольку в удовлетворении иска Жандаровой Н.А. отказано, денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в г.Москве, подлежат возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в г.Москве после вступления решения суда в законную силу вернуть денежные средства, внесенные Жандаровой Натальей Аджимитовной в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, Жандаровой Наталье Аджимитовне.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалкина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/17 по иску Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда; по исковому заявлению Жандаровой Натальи Аджимитовны к Гамзеевой Людмиле Федоровне, Матвеевой Ирине Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Ирины Васильевны к Жандаровой Наталье Аджимитовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Жандаровой Натальи Аджимитовны к Гамзеевой Людмиле Федоровне, Матвеевой Ирине Васильевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в г.Москве после вступления решения суда в законную силу вернуть денежные средства, внесенные Жандаровой Натальей Аджимитовной в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, Жандаровой Наталье Аджимитовне.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.