Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области к Помазкову *** о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области обратилась в суд с иском к Помазкову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***, (***), и ***, (***). Административному ответчику исчислен налог на имущество за *** год в размере *** рубля, и направлено уведомление об уплате налога № *** от *** года со сроком исполнения до *** года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, истцом направлено требование №*** от *** года, сроков исполнения до *** года. Поскольку в установленный срок оплата не поступила, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за *** год в размере *** рубля и пени в размере *** рубля *** копеек.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Помазков О.В. в судебном заседании против удовлетворения требования административного иска возражал, ссылаясь на то, что с *** года не является собственником объекта недвижимости по адресу ***. Также указал, что не в налоговых уведомлениях, выставленных на его имя и имя его жены, которая также является собственником квартиры по адресу ***, имеются разночтения, поскольку ей к оплате выставлены сумма в размере *** рублей, рассчитанная по ставке ***%, а ему за тот же объект недвижимости - в размере *** рубля, рассчитанная по ставке ***%. Доказательств уплаты налога за *** год не имеет, не исключает, что налог не был уплачен. Просил отказать в удовлетворения требований о взыскании налога на квартиру, выбывшую из его владения, и произвести перерасчет за квартиру по адресу ***.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Помазков О.В. являлся собственником недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенных по адресу: ***, (кадастровый номер ***), и сособственником квартиры по адресу: ***, (кадастровый номер ***).

ИФНС по г.Солнечногорску Московской области *** года направлено налоговое уведомление №*** в адрес Помазкова О.В. об уплате в срок до *** года налога на имущество, начисленного за *** год, в размере *** рубля за две квартиры. (л.д.11).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество за *** год, ИФНС направило требование ответчику за № *** об уплате налога и пени за *** года с уплатой в срок до *** года (л.д. 7).

Определением мирового судьи от *** года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Помазкова О.В. (л.д. 14)

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа в установленные сроки административный истец обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в той же сумме.

Поскольку срок обращения с исковым заявлением, установленный ст.48 НК РФ, не истек, оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не имеется.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса.

Ответчиком представлены копия договора купли-продажи и передаточный акт о продаже квартиры, расположенной по адресу ***. То есть, объект налогообложения выбыл из владения Помазкова О.В. *** года в пользу ***.

Таким образом, требования административного искового заявления в части взыскания налога и пени за *** год на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу ***, (кадастровый номер ***), не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно представленным документам, в *** году административный ответчик не являлся собственником указанного имущества.

Вместе с тем, Помазковым О.В. не представлено доказательств уплаты налога, исчисленного на недвижимое имущество – квартиру по адресу ***, (кадастровый номер ***).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Помазкова О.В. задолженности по уплате налога на имущество за *** год в размере *** рубля, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Ржавки Солнечногорского муниципального района Московской области от 20 ноября 2013 года №51/2 установлена налоговая ставка на имущество физических лиц, стоимостью свыше 500000 рублей в размере 1,5 процента. Поскольку квартира, принадлежащая Помазкову О.В. имеет инвентаризационную стоимость свыше 500000 рублей, ставка в 1,5% применена верно.

Вопреки доводам административного ответчика, налог на указанный объект недвижимости исчислен верно.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты налога в установленный срок, суд взыскивает с административного ответчика пени в сумме (*** рубля х***ставки х *** дней просрочки =) *** рублей *** копейка.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области к Помазкову *** о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Помазкова ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области задолженность по налогу на имущество в размере *** рубля, пени в размере *** рублей *** копейку, а всего *** (***) рублей *** копейка.

Взыскать с Помазкова ***, зарегистрированного по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере *** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Латышева