Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2017 по административному иску ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области к Опентанову *** о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л

ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Опентанову Г.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу за *** год, ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником объектов недвижимости: земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***). Ответчику за *** года исчислен земельный налог в размере *** рублей. Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена за плательщиком числится задолженность по уплате налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление № *** об уплате налога со сроком уплаты до *** года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему направлено требование №*** от *** года со сроком исполнения до *** года. Ссылаясь на то, что налог до настоящего времени не уплачен, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по оплате земельного налога и налога на имущество всего в размере *** рублей и пени в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Опентанов Г.Ю. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на то, что в *** году в связи с неправомерным актом администрации Солнечногорского района о выделении земельного участка в пользу третьего лица, он фактически был лишен возможностью пользоваться принадлежащими ему земельными участками, поскольку незаконно получившая право компания *** обнесла территорию земельных участков забором, что препятствовало собственникам в пользовании земельными участками; кроме того в результате того же акта изменены кадастровые номера земельных участков. Решением суда постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отменено, и только с *** года у ответчика вновь появилась возможность пользоваться принадлежащими ему земельными участками.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно данным, представленным ИФНС, Опентанов Г.Ю. в *** году являлся собственником: земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***).

В обоснование административного иска истцом представлена копия налогового уведомления № *** об уплате налога со сроком уплаты до *** года, и требования об уплате налога № *** от ***года со сроком исполнения до *** года.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

*** года и.о.мирового судьи судебного участка №6 района Силино г.Москвы – мировым судьей судебного участка №400 района Крюково г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Опентанова Г.Ю. недоимки по налогам за *** год. По заявлению должника судебный приказ отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка №6 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы от *** года.

После отмены судебного приказа в установленные сроки административный истец обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в той же сумме.

Поскольку срок обращения с исковым заявлением, установленный ст.48 НК РФ, не истек, оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не имеется.

В судебное заседание ответчик Опентанов Г.Ю. представил копию решения Солнечногорского городского суда Московской области от *** года по гражданскому делу по иску ***, ***, Опентанова Г.Ю., ***, ***, к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитету по управлению имуществом и экономике, ***, *** о признании недействительным постановления, договоров аренды земельных участков, исключении из ГКН сведений о земельных участках, восстановлении ГКН сведений о земельных участках, встречному иску *** к ***, *** о признании отсутствующими права собственности на земельные участки, встречному иску *** к ***, ***, Опентанову Г.Ю., ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании отсутствующим права собственности на земельные участки. Указанным решением установлено, что Опентанов Г.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***. Проведенной по делу экспертизой установлено, что данные участки расположены в границах кадастрового квартала ***, а новые кадастровые номера им присвоены в границах соседнего кадастрового квартала ***; установлено пересечение земельных границ с кадастровым кварталом ***. Постановлениями главы Солнечногорского муниципального района Московской области от *** года отменено постановление о выделе *** (с.т. ***) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, тот же земельный участок по договору аренды предоставлен в пользование ***. Решением суда данные постановления администрации и договора аренды признаны недействительными, из ГКН исключены сведения о вновь образованном земельном участке, восстановлены прежние кадастровые номера. Решение вступило в законную силу *** года. (л.д.37-42)

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически с ***года по *** года Опентанов Г.Ю. не являлся собственником земельного участка.

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку в *** году Опентанов Г.Ю. не обладал спорными земельными участками, оснований для возложения на него обязанности по уплате налога за данный налоговый период суд не усматривает.

Также суд учитывает, что в налоговом уведомлении содержится указание на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, которые признаны решением Солнечногорского городского суда Московской области недействительными, в ГКН восстановлены под прежними номерами *** и *** соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку, законных оснований для взыскания с ответчика Опентанова Г.Ю. земельного налога за *** год не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области к Опентанову *** о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева