Решение

2-432/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.А.Романовской, при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко АВ к Татарчуку АВ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Литовченко А.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Татарчуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что *****между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской на сумму ***** долларов США, а также *****евро, которые ответчик обязался вернуть до *****. Ответчик нарушил принятое на себя обязательство, долг к указанному сроку не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *****рублей, что эквивалентно ***** долларов США на дату обращения в суд, сумму займа *****рублей, что эквивалентно ***** евро на дату обращения в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *****рублей, судебные расходы: госпошлину -*****рубля и оплату услуг адвоката в размере *****рублей.

В судебном заседании истец Литовченко А.А. требования иска поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства займа, указанные и иске, указав, что до настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком. Расписка, на которую ссылается ответчик, о получении им (истцом) от отца ответчика ***** руб. не относится к рассматриваемому спору, поскольку ею подтверждается получение денежных средств в счет другого долга на общую сумму ***** руб. от *****, который был выплачен отцом ответчика в полном размере. Денежные средства на сумму *****руб. были переданы им Татарчуку АВ. в *****года, расписка была написана только *****. Чек о переводе на его (истца) карту ***** руб. также не относится к рассматриваемому спору, поскольку данные денежные средства были возвращены Татарчуком ВП. ему (истцу) за прохождение медицинских анализов, которые он (истец) одолжил Татарчуку ВП., без оформления долговых отношений.

Ответчик Татарчук АВ. в судебное заседание не явился, для защиты своих интересов направил представителя Мамышева АЮ., который в судебном заседании пояснил, что его доверитель согласен частично с иском. Вместе с тем, из взыскиваемой суммы необходимо вычесть суммы возвращенных отцом ответчика - Татарчуком ВП. - денежных средств в размере ***** руб., из которых ***** руб. возвращены *****, о чем имеется расписка, ***** руб. возвращены *****посредством банковского перевода на карту истца.

Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе стороны ответчика Татарчук ВП. пояснил, что по поручению сына он передал истцу денежные средства в счет долга в размере *****руб., а после перевел на карту еще ***** руб. Самих расписок сына он не видел, сын пояснил, что должен Литовченко АВ. ***** долларов США и ***** евро, которые необходимо отдать, что в перерасчёте на курс валют, действовавших на момент возврата денег было примерно ***** руб., а позже сын сказал, что необходимо еще ***** руб. перевести истцу, чтобы рассчитаться с долгом в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *****года ответчик Татарчук АВ. написал расписку, согласно которой он принял у Литовченко АВ. денежную сумму в размере *****долларов США и *****евро, которые обязался вернуть до *****года. (л.д.7).

Как утверждает истец, и не отрицается стороной ответчика, *****года между сторонами сложились правоотношения по договору займа, до настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы долга в размере ***** долларов США и*****евро. Факт выдачи расписки и наличие денежных обязательств в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались. Представленной суду распиской подтверждается то обстоятельство, что стороны заключили договор займа.

Срок исполнения обязательства по расписке наступил *****г., таким образом, с *****г. наступила просрочка исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере суммы займа.

В доказательство частичного возврата денежных средств представителем ответчика представлена расписка от *****, написанная собственноручно Литовченко АВ., согласно которой, он по данной расписке получил от Татарчука ВП. в общей сумме *****руб. Получение денежных средств по данной расписке не отрицается истцом. Вместе с тем, истец пояснил, что данная расписка относится к иному долгу на общую сумму ***** руб.

В доказательство наличия иного договора займа (от *****), представлена ксерокопия расписки, факт наличия которой отрицалась стороной ответчика.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку иных доказательств наличия договора займа от *****стороной истца не представлено, учитывая, что сам истец пояснил в судебном заседании, что *****денежные средства не передавались, суд не может считать доказанным факт заключения договора займа между сторонами *****.

Суд полагает, что денежные средства в размере*****руб. по расписке от *****были переданы в счет договора займа от *****, поскольку наличие долговых правоотношений от *****не подтверждено истцом допустимыми доказательствами и отрицается ответчиком. Суд также принимает во внимание, что все риски по неправильному составлению расписки, а именно в данном случае отсутствие ссылки в расписке, составленной кредитором, на дату договора займа, в счет погашения которого приняты денежные средства, лежат на лице, написавшем данную расписку, то есть на истце Литовченко АВ.

Суд также полагает, что денежные средства, переведенные на банковскую карту истца отцом ответчика Татарчуком В.П. *****надлежит учитывать как частичное погашение долга Татарчука АВ., поскольку истцом не доказано наличие иных правоотношений с отцом ответчика – Татарчуком ВП., которые отрицались свидетелем Татарчуком ВП. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга по расписке подлежат удовлетворению частично, за вычетом указанных выше сумм.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N54).

Исходя из п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что *****отцом ответчика Татарчуком ВП., который действовал в интересах Татарчука АВ., в счет погашения его обязательства по договору займа от *****истцу переданы денежные средства в размере *****рублей, что эквивалентно *****долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на *****, то есть на день платежа.

Также, *****отцом ответчика - Татарчуком ВП., который действовал в интересах Татарчука АВ., в счет погашения его обязательства по договору займа от *****через банкомат ОАО «Сбербанк» России со своего счета на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере *****рублей, что эквивалентно *****долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на *****, то есть на день платежа.

Таким образом, отцом Ответчика - Татарчуком ВП., который действовал в интересах Татарчука АВ., в счет погашения его обязательства по договору займа от *****истцу переданы денежные средства в сумме *****рублей, эквивалентной *****долларов США на день соответствующих платежей, что указывает на то, что в настоящее время Ответчиком перед Истцом не исполнено обязательство на сумму *****долларов США и *****евро, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, 395 ГК РФ, в размере *****руб. за период с *****по *****, исходя из размера ключевой ставки банковского процента на день предъявления иска, равной ***** за количество дней просрочки *****.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017г., исходя из толкования , и ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Учитывая изложенное, суд соглашается с возражениями представителя ответчика, который указал на неправильное применение истцом курса пересчета иностранной валюты в рубли при установлении суммы, подлежащей уплате по обязательству.

Суд полагает, что за период с *****по *****размер процентов, которые начисляются на сумму долга на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, должен определяться на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

В период с *****по ***** (в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов, которые начисляются на сумму долга на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, должен определяться на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте в соответствующие периоды (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В период с *****по ***** (в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 03.07.2016 N 315-ФЗ) размер процентов, которые начисляются на сумму долга на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в валюте обязательства.

Таким образом, представленный Истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является завышенным и неверным, так как основан на неправильном применении закона.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США в *****года, когда была возвращена часть денежного обязательства равнялась *****% годовых, в связи с чем за период с *****по *****размер процентов по ст.395 ГК РФ, от суммы долга ***** долларов США будет составлять *****долларов США.

За период с *****по *****, с учетом частичного возврата суммы долга, размер процентов по ст.395 ГК РФ, от суммы долга *****долларов США, с учетом средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США в *****года, равной *****% годовых, долларов США будет составлять *****долларов США.

За период с *****по *****, с учетом частичного возврата суммы долга, размер процентов по ст.395 ГК РФ, от суммы долга ***** долларов США, с учетом средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США в *****года (дата подачи иска), равной *****% годовых, долларов США будет составлять *****долларов США.

За период с *****по *****при сумме задолженности *****долларов США (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ***** Итого: *****долларов США Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование долларовым займом у Татарчука АВ. перед Лиотвченко АВ. составляют *****доллара США (*****)

Размер процентов за пользование суммой займа в размере ***** евро за период с *****по *****с учетом средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро в *****года (дата подачи иска), равной *****% годовых будет составлять *****евро.

За период с *****по *****размер процентов за пользование суммой займа в размере ***** евро составляют: - с *****Итого: *****евро Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере *****евро у Татарчука АВ. перед Литовченко АВ. составляют *****евро (*****)

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере *****доллара США и *****евро.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы в том числе по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истцов по делу работы.

В обоснование требований иска в части компенсации стоимости юридических услуг в размере ***** руб. истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № ***** от *****года, квитанция к приходному кассовому ордеру от *****, на сумму *****руб. (л.д.13-14)

С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что иск удовлетворен частично, объема проделанный представителем работ, того обстоятельства, что представитель не участвовал при рассмотрении дела в судебных заседаниях, а также принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ***** рублей. Суд считает разумной сумму возмещения в указанном размере.

Требования иска Литовченко АВ. удовлетворены судом частично, на сумму ***** рубля ***** копейки, из расчета: *****долларов США (*****), что эквивалентно *****руб. (по курсу ЦБ РФ *****руб./доллар на дату подачи иска – *****) и *****евро (*****) , что эквивалентно *****руб. (по курсу ЦБ РФ *****руб./ евро на дату подачи иска – *****), таким образом, сумма госпошлины составляет *****.

По правилам ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** руб. ***** руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ***** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98,100, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовченко АВ к Татарчуку АВ о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Татарчука АВ в пользу Литовченко АВ: в счет в счет основного долга ***** долларов США, в счет процентов *****долларов США, а всего *****долларов США, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда,

в счет основного долга *****евро, в счет процентов *****евро, а всего *****евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда

судебные расходы: госпошлину - ***** руб. ***** коп. и оплату услуг адвоката в размере *****рублей, а всего ***** (*****) руб. ***** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Cудья Романовская А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 06 марта 2017 года