Заочное решение

Дело № 2-318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е )

03 марта 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина МП к Кожевникову НС о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горин МП., действуя через представителя Осипенко АВ. обратился в суд с иском к ответчику Кожевникову НС. о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то, что **** года в ****мин. по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий Мельниковой ТВ. и находившийся под управлением Кожевникова НС., совершил столкновение с автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащим и находившимся под управлением Горина МП. ДТП произошло по вине водителя Кожевникова НС., нарушившего правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Горина МП. получил механические повреждения. В связи с тем, что Кожевников НС. не исполнил обязательство, возложенное на него ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не застраховал свою гражданскую ответственность, Горин М.П. вправе, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, требовать с Кожевникова Н.С. полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Для определения размера причиненного ущерба автомобилю ****, государственный регистрационный знак ****, Горин МП. обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения экспертизы, в соответствии с которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ****руб. **** коп.. Истец направил ответчику претензию ****, на которую ответа не последовало. Данная ситуация не оставила иного варианта развития событий, кроме как обращение в суд с целью защиты своих прав. Истец просит суд взыскать с Кожевникова НС. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ****руб. **** коп., а также судебные расходы в размере ****руб. **** коп. за оплату госпошлины; расходы по оплате юридических услуг в размере ****руб. **** коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере ****руб. **** коп.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере ****руб. **** коп.

Истец Горин МП. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лавренкова РВ., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кожевников НС. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке и надлежащим образом, своего мнения по иску не выразил, представителя не направил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производстве, с принятием по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.п.1, 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским .

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****года в ****мин. по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Мельниковой ТВ. и находившегося под управлением Кожевникова НС., автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Летуновскому СА. и находившегося под управлением Летуновского ДА., автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего и находившегося под управлением Горина МП.(л.д.44)

ДТП произошло по вине водителя Кожевникова НС., нарушившего п.п.10.1, 2.11, 2.5 правил дорожного движения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАПРФ, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.11-12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Кожевников НС., управляя транспортным средством ****осуществил наезд на стоящее ТС ****, который в свою очередь под действием удара совершил наезд на стоящее ТС ****.(л.д.13)

В справке о ДТП имеется ссылка на то, что полис ОСАГО у Кожевникова НС. отсутствует(л.д.11)

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с тем, что Кожевников НС. не исполнил обязательство, возложенное на него ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не застраховал свою гражданскую ответственность, истец, как потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО)

Истец для определения величины материального ущерба провел независимую оценку. Согласно заключению эксперта ООО «МПК-Центр» от **** года № ****стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей составляет **** руб. ****коп., без учета износа – **** руб. (л.д. 19-34).

****года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику Кожевникову НС. претензию с требованием о полном возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (л.д. 36-38).

Однако, как утверждает сторона истца до настоящего времени выплату возмещения ответчик не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика Кожевникова НС. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере **** руб. **** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в общем размере **** руб. (л.д.9), на оплату стоимости оформления доверенности в размере **** руб. (л.д.10), поскольку из текста доверенности (л.д.47) следует, что она оформлена для участия представителей в конкретном деле.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму **** руб. **** коп. взысканию с соответчика Кожевникова Н.С. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере **** руб. **** коп., которая и была оплачена истцом при подаче иска (л.д.6)

Истец просит компенсировать за счет ответчика расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере **** руб., о чем прикладывает квитанцию (л.д.8), договор (л.д.39-40)

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном справедливом размере, определенном судом с учетом сложности рассматриваемого дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца по настоящему делу позволяет взыскать судебные расходы на услуги представителя в общем размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горина МП к Кожевникову НС о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова НС в пользу Горина МП в счет возмещения ущерба ****руб. **** коп., в счет судебных расходов: сумму в размере ****руб. ****коп. за оплату госпошлины; расходы по оплате юридических услуг в размере ****руб. **** коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере ****руб. ****коп.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере ****руб. **** коп., а всего взыскать **** (****) рубля **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2017 года.