Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-6/2017 Судебный участок №-7 района

Крюково, дело 1-58/2016

мировой судья Кучер М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2017 года. г. Москва.

Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2017 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

осужденного Ярошенко О.С.,

защитника – адвоката МКА №8 «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № * и ордер *года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярошенко О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 23.08.2016 года, которым

Ярошенко Олег Сергеевич, * года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин Российской Федерации, холостой, иждивенцев не имеющий, имеющий среднее специальное образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: * ранее судимый: 1) 11.04.2011 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства; 2) 15 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 года, с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; 3) 27.04. 2011 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 10.02.2015 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда г. Москвы от 30.01. 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 23 дня; 4) 16.11.2015 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с назначением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.11.2015 года, наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Мера пресечения осуждённому оставлена в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 23.08.2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Ярошенко О.С. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества

Ярошенко О.С. 09.11.2015 года, примерно в 15.10 час. в помещении торгового зала ООО «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТЦ «Столица» по адресу: *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, взял с витрины куртку *, стоимостью 7.626 руб. 27 коп., зашёл с указанной курткой в примерочную, где, отломив антикражный бейдж, надел указанную куртку на себя, а сверху надел свою верхнюю одежду, вышел из магазина, не оплатив товар в кассе, намереваясь причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 7.626 руб. 27 коп., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Осужденный Ярошенко О.С. на указанный приговор мирового судьи подал апелляционную жалобу, полагая, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, без учёта заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Ярошенко О.С. просил отменить приговор мирового судьи, назначить ему более мягкое наказание.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ярошенко О.С. и его защитник Хромов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, считая вид, размер и порядок отбывания назначенного осуждённому наказания разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности Ярошенко О.С.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Ярошенко О.С. во вмененном ему преступлении установлена, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Показаниями подозреваемого Ярошенко О.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.11.2015 года он из магазина «Спортмастер» ТЦ «Столица», расположенного в 14 микрорайоне г. Зеленограда г. Москвы, пытался похитить куртку «Найк», одев её под свою верхнюю одежду, и выйдя из магазина, не оплатив товар в кассе, но был задержан сотрудниками магазина. (л.д. 64-69);

-Показаниями представителя потерпевшей организации Епифанова И.Ю. (л.д.31-33), заявлением (л.д.6) и показаниями администратора Романовой Е.В. (л.д.46-48) о том, что 09.11.2015 года Ярошенко О.С. пытался похитить из торгового зала магазина «Спортмастер» мужскую куртку «Найк» стоимостью 7.626 руб. 27 коп., но был задержан сотрудниками магазина.

-Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТЦ «Столица», по адресу* в ходе проведения которого подозреваемый Ярошенко О.С. указал место, откуда совершил хищение куртки. (л.д. 8-13).

-Протоколом осмотра похищенной куртки. (л.д. 36-39), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.40-44).

-Вещественным доказательством - осколком от антикражного бейджа, который был оторван с похищенной куртки (л.д. 40-41).

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Ярошенко О.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, в период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Ярошенко О.С. не обнаруживается клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ, подсудимый не нуждается.

Поскольку выводы изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы сомнений не вызывают, мировой судья правильно признал Ярошенко О.С. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения он был вменяем.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционные жалоба осужденного Ярошенко О.С. удовлетворению не подлежат.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении им покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в том числе показания потерпевшего и свидетелей обвинения, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено мировым судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Довод жалобы Ярошенко О.С. о том, что дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, без учёта заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, не может быть принят во внимание.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ судебное заседание при применении особого порядка принятия судебного решения проводится с обязательным участием подсудимого.

Изучение материалов дела показало, что Ярошенко О.С. было подано в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (т.1, л.д.154-155, 174)

Согласно протоколу судебного заседания 23.08.2016 года мировым судьёй обсуждался вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Ярошенко О.С., по результатам рассмотрения которого принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, в общем порядке.

Приговором мирового судьи Ярошенко О.С. назначено наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Ярошенко О.С. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Судья также принял во внимание данные о личности Ярошенко О.С., который на учетах в специализированных органах не состоит, ранее был неоднократно судим за преступления корыстной направленности. Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

Наказание Ярошенко О.С. назначено мировым судьёй в рамках санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, минимальным либо максимальным не является, соответствует принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Вид и размер наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Ярошенко О.С. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Ярошенко О.С. удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 23.08.2016 года в отношении Ярошенко Олега Сергеевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.