Мотивированное решение

Дело № 2-578/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равун *** к Малышеву *** о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Малышева *** к Равун *** о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Равун М.Г. через представителя Ломовцеву О.В. обратилась в суд с иском к Малышеву М.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что *** года, *** года, *** года истец передала ответчику в качестве займа денежные сумы в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей, о чем составлены расписки. Согласно договоренности, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до конца *** года. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском, где просила взыскать с ответчика сумму общей задолженности в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., проценты на сумму займа в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик Малышев М.В., не согласившись с исковыми требованиями, действуя через представителя Логинову Е.А., обратился с встречным иском к Равун М.Г., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил суд признать договоры займа в виде расписок незаключенными по их безденежности. В обоснование заявленных требований, Малышев М.В. указал, что выполненные Малышевым М.В. расписки от *** года, *** года, *** года о получении от Равун М.В. денег не соответствуют признакам договора займа, составлены формально.

Определением суда от *** года отменено заочное решение суда от *** года, производство по делу возобновлено (л.д. )

Истец по первоначальному иску Равун М.Г., ее представители Ломовцева О.В., Корецкий Ю.П. в судебном заседании поддержали исковые требования первоначального иска по указанным доводам, против требований встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску Малышев М.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Логинову Е.А., которая возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования по указанным доводам.

Суд, выслушав объяснения Равун М.Г., представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая заявленные требования о взыскании долга по договору займа, суд анализируя представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований расписки, из текста которых усматривается, что *** года Малышев М.В. получил от Равун М.Г. денежные средства в сумме *** рублей, о чем составлена расписка; *** года Малышев М.В. получил от Равун М.Г. денежные средства в сумме *** рублей, о чем составлена расписка; *** года Малышев М.В. получил от Равун М.Г. денежные средства в сумме *** рублей, о чем составлена расписка. Оригиналы расписок приобщены к материалам дела. (л.д. 10 - 11).

Из дословного текста представленных расписок следует, что данные расписки подтверждают лишь факт получения ответчиком от истца денежных средств, и не содержат условий передачи денежных средств в качестве займа, обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученные суммы кредитору установленные сроки, в связи с чем данные расписки не отвечают требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в , , ГК РФ, в силу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из изложенного, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денежных средств, при этом содержание расписки или иного документа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных в материалы настоящего дела расписок от *** года, *** года, *** года, данные расписки не подтверждают факта заключения договора денежного займа между сторонами, так как не указано целевое назначение сумм, которые ответчик получил, то есть не усматривается, что Малышев М.В. получил денежные средства как заемные, также не имеется обязательства последнего вернуть денежные средства, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.

Иных доказательств заключения договора займа между сторонами суду не представлено.

При этом, в силу требований ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами лежало именно на истце.

Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства не имеется, заявленные исковые требования Равун М.Г. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Малышева М.В. о признании договоров займа в виде расписок от *** года, *** года, *** года незаключенными по их безденежности, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрения дела установлены обстоятельства отсутствия между сторонами заемных обязательств, основанных на расписках от *** года, *** года, *** года.

Доводы сторон о взаимосвязи выданных расписок с обстоятельствами строительных и отделочных работ, проводимых в жилом доме Равун М.Г., не имеют правового значения при рассмотрении конкретных заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств в понимании положений ст. 808, ст. 807 ГК РФ, однако в свою очередь могут свидетельствовать о наличии между сторонами иных правоотношений, не охватываемых предметом рассмотрения данного дела, в связи с чем стороны не лишены возможности защиты прав и законных интересов иным способом в соответствии с законом и договором.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований основного и встречного исков отказано, требования о возмещении судебных расходов, понесенных сторонами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 809, 395 ГК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Равун *** к Малышеву *** о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Малышева *** к Равун *** о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.