Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Михно О.И., Гузееве А.С.,

с участием прокурора Дубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина АЮ к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Жилин А.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчикам Московская областная таможня и Федеральная таможенная служба России о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец Жилин А.Ю. указал, что с * года проходил службу в таможенных органах в должности начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни. На основании приказа Московской областной таможни от * № *, приказом Федеральной таможенной службы России (далее- ФТС) от * № *, изданным во исполнение п.* приказа ФТС России от * № * «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен», истец уволен со службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины на основании пп.11 п.2 ст.48 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ», пунктов * Дисциплинарного устава таможенной службы, выразившееся в нарушении ряда пунктов должностной инструкции, пп.1 п.2 Приказа начальника управления ФТС России от * N *, пунктов * Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной названным приказом, пп.3, 5 пункта 1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Свое увольнение истец полагает незаконным, считает, что он был уволен со службы с грубым нарушением нормативно-правовых актов, регламентирующих службу в таможенных органах, поскольку привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые не совершал, ранее уже был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за те же нарушения, результатами проверок не подтверждены обстоятельства слабого контроля за соблюдением должностными лицами норм по применению прямых мер по минимизации рисков, работодателем не учтена тяжесть проступка, предшествующее поведение и его отношение к труду. В связи с чем, истец просил суд восстановить его на работе с * года в должности начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, приказ ФТС России от * № *, пункт 37 приказа ФТС России от * № * «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен» отменить, взыскать с Московской областной таможни средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Жилин А.Ю., его представитель Тутнов А.И. поддержали исковые требования по указанным доводам, пояснили, что поскольку у начальника таможенного поста отсутствует техническая возможность выявить обманное вмешательство подчиненных должностных лиц в работу программного продукта, а также отсутствует возможность их визуального контроля на рабочих местах, находящихся по иному адресу, то вменение начальнику таможенного поста эпизодов слабого контроля за их деятельностью является неправомерным. Нарушение истцом пунктов * должностной инструкции, утвержденной приказом ФТС РФ № * от * не может рассматриваться как грубое нарушение служебной дисциплины.

Представители ответчиков ФТС России и Московской областной таможни Маслова Е.А., Кусков И.И. в судебном заседании против заявленных требований возражали, пояснили, что истец уволен на законных основаниях, процедура увольнения соблюдена, при этом учтено предшествующее поведение и его отношение к труду. Ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения.

Представитель третьего лица Центрального таможенного управления Малахова С.Е. поддержала позицию ответчиков, представила письменный отзыв.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Пункт * Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, определяет нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

При рассмотрении дела установлено, что истец Жилин А.Ю. приказом ФТС России от * г. № * с * года назначен на должность начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни Центрального таможенного управления, с заключением контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации (л.д. *

В соответствии с приказом ФТС России от * г. № * (л.д.* Жилин А.Ю. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины). Основанием для издания приказа послужил Приказ ФТС России от * № * «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен» (л.д.*).

Согласно данному приказу от * № * в период с *года комиссия ФТС России провела внеплановую целевую инспекторскую проверку деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен в целях выявления фактов нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле со стороны должностных лиц указанных таможен, а также их таможенных постов при реализации системы управления рисками и контроле таможенной стоимости товаров, декларируемых в регионе деятельности Центрального таможенного управления.

Как указано в приказе, в ходе выборочного анализа применения профилей рисков комиссией ФТС России были выявлены многочисленные факты нарушения требований пункта 128 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России № *от *, выражающиеся в неприменении мер по минимизации рисков, в том числе обязательных к применению. Так, в регионе деятельности Киевского таможенного поста не применялась мера по минимизации рисков с кодом «*» (таможенный досмотр), а также удалены сведения о необходимости ее применения в более 70 случаев. В приказе поименованы девять деклараций на товары (далее- ДТ) ОТО и ТК № 2 Киевского таможенного поста Московской областной таможни, начальник таможенного поста Жилин А.Ю. Выявленные нарушения таможенного законодательства и иных правовых актов ФТС России при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля с применением системы управления рисками, как указано в приказе, свидетельствуют об ослаблении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц со стороны, в том числе, начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни Жилина А.Ю. Согласно приказу, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Жилиным А.Ю. является нарушением требований подпунктов 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», что в соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, квалифицируется как грубое нарушение служебной дисциплины. Согласно пункту 37 рассматриваемого приказа, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах * должностной инструкции начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, требований подпункта 1 пункта 2 приказа ФТС России от 20.05.2016 N 1000, требований пунктов 136, 137 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 N 1000, подпунктах 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», на основании пункта 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, на полковника таможенной службы Жилина А.Ю. налагается дисциплинарное взыскание – увольнение из таможенных органов.

В соответствии с п. * Должностной инструкции начальника отдела Киевского таможенного поста Московской областной таможни, на него возлагаются все обязанности, предусмотренные Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся, в том числе, невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3, 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ».

Согласно подпунктам 3 и 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Пунктом * должностной инструкции начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, утвержденной начальником Московской областной таможни * года № * (л.д.*), с которой, согласно листу ознакомления, истец ознакомлен * г. (л.д.*), и нарушение которых вменяется в вину Жилину А.Ю., предусмотрено, что начальник таможенного поста обязан: организовывать, координировать и контролировать деятельность таможенного поста по определению таможенной стоимости перемещаемых товаров и транспортных средств в соответствии с установленным порядком; контролировать исполнение подчиненными должностными лицами приказов, распоряжений и поручений начальника таможенного поста, начальника таможни, а также руководства ЦТУ и ФТС России; выполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящих таможенных органов, ФТС России, ЦТУ, таможни; а также обеспечивать применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков.

Подпунктом 1 пункта 2 приказа ФТС России от 20.05.2016 N 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" (ранее- Временная инструкция от 24.04.2014 № 778) начальникам структурных подразделений ФТС России, начальнику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, начальникам региональных таможенных управлений (кроме специализированных), таможен и таможенных постов предписано обеспечить исполнение положений данного Приказа и .

Пунктом * Инструкции предусмотрено, что решение о неприменении мер по минимизации рисков, содержащихся в профиле риска, либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о снижении объема и степени таможенного досмотра на основании * Инструкции или в силу объективных причин и при условии, что таможенным органом проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на применение мер по минимизации рисков в полном объеме (за исключением случаев неприменения мер по минимизации рисков в соответствии с положениями Инструкции) в пределах сроков, установленных на совершение таможенных операций, принимается начальником таможенного поста (лицом, его замещающим) либо иными уполномоченными должностными лицами путем наложения положительной резолюции на докладной записке должностного лица, содержащей соответствующее обоснование.

При наличии технической возможности вместо докладной записки, предусмотренной , используется информационное сообщение, формируемое и передаваемое с использованием специального программного средства, в котором записи и решения заверяются электронной подписью.

При принятии решения о неприменении отдельных мер по минимизации рисков, содержащихся в профиле риска, либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о снижении объема и степени таможенного досмотра начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, письменно докладывает первому заместителю начальника таможни о причинах неприменения отдельных мер по минимизации рисков либо о применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, либо о применении мер не в полном объеме.

По результатам рассмотрения указанных причин первый заместитель начальника таможни письменно в виде резолюции принимает решение об объективности причин неприменения мер по минимизации рисков в полном объеме и обеспечивает направление принятого решения в координирующее подразделение таможни для организации учета и контроля.

Согласно пункту 137 Инструкции, начальник таможенного поста (лицо, его замещающее) обеспечивает контроль объективности и правомерности принятых решений о применении мер по минимизации рисков по самостоятельному решению (без указания в профиле риска), неприменении мер по минимизации рисков либо применении мер не в соответствии с характеристиками и примечаниями, указанными в профиле риска, и снижении объема и степени таможенного досмотра.

В силу Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Из представленной суду выписки из Акта от * года № * об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен (приобщено в судебном заседании) следует, что в период с * года по * года на Киевском таможенном посту выявлены 73 товарные партии, выпущенные без проведения обязательного таможенного досмотра, в том числе, ДТ № *, по которым не применялись меры по минимизации рисков, докладная записка с соответствующим обоснованием неприменения таможенного досмотра начальником таможенного поста (лицом, его замещающим) не подготавливалась, в Московскую областную таможню не направлялась.

Акт содержит конкретные данные о недостоверно заявленных сведениях о товарах, влияющих на величину, причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, факты нарушения обоснованности предоставления тарифных преференций, отсутствия информации о принятых решениях в соответствующих полях и графах ДТ.

В обоснование доводов позиции по делу ответчиком также представлены сведения о регистрации * начальника Киевского таможенного поста Жилина А.Ю. как пользователя базы данных автоматизированной информационной системы таможенного оформления АИС «*», КПС «*» с доступом в режиме чтения и записи, а также представлены данные истории обработки документа с рабочего стола начальника таможенного поста Жилина А.Ю. при помощи указанной автоматизированной системы в последовательном режиме при осуществлении визуального контроля (приобщены в судебном заседании).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца со службы по изложенным основаниям, порядок и процедура увольнения истца соблюдены, с результатами проведенной проверки истец был ознакомлен, от истца затребованы и получены объяснения по фактам выявленных нарушений, что также находит отражение в приказе ФТС России от * № *, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его предыдущее поведение и подтверждается сведениями карточки поощрений и взысканий (приобщена в судебном заседании), в частности, о наличии у истца ранее примененного дисциплинарного взыскания – замечания, за нарушение тех же пунктов должностной инструкции - * устанавливающих обязанность начальника поста обеспечивать применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков.

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в соответствии с требованиями пункта 20 Дисциплинарного устава таможенной службы, при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения было учтено его предыдущее поведение, отношение к труду, учтена тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка.

Довод истца о неправомерности вменения ему в вину 9 эпизодов слабого контроля за подчиненными инспекторами в период * * года, поскольку в период с * по * он находился в очередном отпуске и использовал дополнительные дни отдыха 1* года (л.д.*), не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 118, пунктом 120 Должностной инструкции, начальник таможенного поста несет персональную ответственность за осуществление возложенных на пост полномочий, выполнение программ, планов и показателей деятельности поста, а также за воспитательно-профилактическую и антикоррупционную работу с подчиненными должностными лицами, кроме того, перечень из 9 деклараций содержит декларацию с датой оформления * года № *, выпущенную в период исполнения Жилиным А.Ю. должностных обязанностей.

Довод истца о том, что отсутствие контроля за оформлением таможенных деклараций не может рассматриваться как грубое нарушение, также не признается судом обоснованным. Согласно п.1 ч.2 ст.128 Таможенного кодекса Таможенного союза целями применения системы управления рисками являются обеспечение в пределах компетенции таможенных органов мер по защите национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровья человека, охране окружающей среды. В соответствии со ст. 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы. С учетом данных положений законодательства, факты нарушения требований пункта 128 Инструкции № 1000 в деятельности Киевского таможенного поста, выражающиеся в неприменении мер по минимизации рисков, в том числе обязательных к применению, неисполнение требований Приказа начальника управления ФТС России от 20.05.2016 N 1000 правомерно квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины начальником таможенного поста.

Относительно довода о том, что истец уже был подвергнут дисциплинарному взысканию за те же действия приказом Центрального таможенного управления (далее- ЦТУ) от * № * «О мерах по результатам служебной проверки в Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможнях», суд полагает следующее. Данный приказ издан в соответствии с приказом ЦТУ от * г. № * «О проведении служебной проверки в Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможнях». В ходе служебной проверки комиссией Управления было установлено, что в нарушение пункта 150 инструкции, контроль соблюдения подчиненными должностными лицами правил заполнения отчета о результатах применения мер по минимизации рисков, порядка направления их в вышестоящие таможенные органы, а также надлежащего применения и поддержки специальных программных средств, обеспечивающих выявление рисков, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, а также формирования отчета, начальниками таможен и таможенных постов, в том числе, истцом, обеспечен не был. По результатам служебной проверки составлено заключение.

В связи с чем, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных в пунктах * должностной инструкции начальника Киевского таможенного поста Московской областной таможни, Жилину А.Ю. был объявлен строгий выговор. В то время как дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к истцу другим органом (Федеральной таможенной службой) и по результатам иной проверки, - за ненадлежащее исполнение требований, изложенных в пунктах * должностной инструкции, а также нарушение требований пп. 1 п. 2 Приказа начальника управления ФТС России от * N *и содержащихся в пунктах * утвержденной приказом Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказа ФТС России, в то время как по результатам служебной проверки выявлено нарушение п.150 указанной инструкции, заключение по результатам служебной проверки с приложением также представлены в материалы дела, приобщены в судебном заседании.

Доводы истца об отсутствии возможности непосредственного контроля деятельности подчиненных сотрудников в силу территориальной отдаленности рабочих мест подтверждают обоснованность доводов стороны ответчика об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника таможенного поста, обязанного в силу должностных обязанностей обеспечить координацию деятельности таможенного поста и исполнение положений Приказа начальника управления ФТС России от * N * и содержащихся в пунктах * утвержденной приказом Инструкции.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения начальником Киевского таможенного поста требований, изложенных в пп.1 п.2 Приказа начальника аналитического управления ФТС России от * N *, пунктов * Инструкции, утвержденной названным приказом, указаны в Приказе ФТС России от * № *(п. 37) как основание применения к истцу меры дисциплинарного взыскания и нашли подтверждение при рассмотрении данного дела. Таким образом, довод представителя истца о том, что вменение истцу нарушения п.п. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» как грубое нарушение служебной дисциплины противоречит п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы, поскольку не может быть квалифицировано как невыполнение отданного приказа начальника таможенного органа, не может быть принят во внимание. При этом издание начальником аналитического управления приказа в пределах должностных полномочий и обязательного для исполнения сотрудниками таможенного органа соответствует целям обеспечения служебной дисциплины, состоящей в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета РФ, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, условиями контракта о службе в таможенных органах (п. 2), и не противоречит Дисциплинарного устава, согласно которому приказ - письменное или устное распоряжение начальника таможенного органа, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными сотрудниками.

Согласно материалам дела, приказ об увольнении от * № * подписан руководителем Федеральной таможенной службы Булавиным В.И., то есть принят компетентным органом. Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске. Приказ Федеральной таможенной службы от * № * "Об увольнении А.Ю.Жилина" издан на основании пункта *приказа Федеральной таможенной службы России от * № * «Об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности ЦТУ, Московской областной, Смоленской, Брянской и Тверской таможен», то есть в пределах месячного срока.

Исходя из вышеизложенного, при увольнении истца были соблюдены требования законодательства о службе в таможенных органах, а также процедура применения данного дисциплинарного взыскания, в связи с чем, увольнение истца является законным, а требования истца – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 17, 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

решил:

исковые требования Жилина АЮ к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько