Решение

Дело№2-574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой НБ к Погорелову АД, ПогореловойЕА, ГурьяновойОС, ГБУ «Жилищник района Матушкино г.Москвы», ГБУ «Жилищник района Савелки г.Москвы» об установлении размера задолженности в соответствии со сроками исковой давности, определении доли в задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец Якубова НБ., обратилась в суд с иском к Погорелову АД., Погореловой ЕА., Гурьяновой ОС., ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» об определении порядка оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и сослалась на то, что она со своей дочерью Гурьяновой ОС. проживают по адресу г****, а также в указанной квартире проживает Погорелова ЕА. со своей несовершеннолетней дочерью Погореловой ЕД. и Погорелов АД., который по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, но является ответственным квартиросъемщиком. Все указанные граждане были вселены в данное жилое помещение из сносимого жилья по решению суда № 2****от ****года. На протяжении длительного периода ответчик не оплачивает коммунальные услуги расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, обосновывая это тем, что его незаконно вселили в одно жилое помещение с истцом и вышеназванными лицами, подписывать договор социального найма отказывается, так как такой договор может быть заключен только на членов одной семьи. ГБУ «Жилищник» уведомляет о задолженности за ЖКУ в размере ****руб. **** коп. Проживающие группы граждан являются отдельными семьями и не ведут совместного хозяйства. Решением суда №2-****от ****года были определены доли по оплате ЖКУ: за истцом ****доли оплаты, ****доли за Погореловым АД., ****доли за Гурьяновой ОС., ****доли за Погореловой Е.А., однако ГБУ «Жилищник» отказался исполнять решение суда, ссылаясь на имеющийся долг. На основании изложенного истец просит установить размер задолженности в соответствии со сроками исковой давности, т.е. в размере ****руб. **** коп., определить доли задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу **** за Якубовой Н.Б. -****доли в размере ****руб. **** коп., за Погореловым А.Д.- ****доли в размере **** руб. **** коп., за Погореловой ЕА.- ****доли в размере **** руб. **** коп. и за Гурьяновой ОС.- ****доли в размере **** руб. ****коп.

Определением суда от ****года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ответчика ГБУ «Жилищник района Матушкино» привлечено ГБУ «Жилищник района Савелки г.Москвы» (л.д.27)

В судебное заседание истец Якубова НБ. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она, ее совершеннолетняя дочь Погорелова ЕА., которая также приходится дочерью Погорелову АД., с внучкой Погореловой ВД., а также ее (истца) дочь– Гурьянова ОС. проживают в квартире по адресу: ****.; фактически по состоянию на ****года задолженность по квартплате составляет **** руб. **** коп. Данную задолженность никто из лиц, включенных в договор социального найма оплатить не сможет. С нее и ответчиков судебным приказом мирового судьи взыскивалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в ****года, данный судебный приказ ими не отменялся. На основании решения суда от ****года определены доли участия в расходах на оплату коммунальных услуг между ней и ответчиками, вопрос об образовавшейся задолженности судом не был разрешен, что делает невозможным исполнение решения суда. Сумма ****руб. **** коп. определена ею исходя из разницы в суммах задолженности, рассчитанных по состоянию на ****года и ****года.

Ответчик Погорелов АД. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указав, что он никогда не проживал в данной квартире, не зарегистрирован в ней, договор социального найма не подписывал; ни Якубова НБ., ни совершеннолетняя дочь Погорелова ЕА., ни дочь Якубовой – Гурьянова ОС. не являются ему членами семьи, поскольку с ними он не проживает, совместного хозяйства не ведет, в связи с чем требование о взыскании с него коммунальных платежей не основано на законе.

Ответчик Погорелова ЕА. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск, указав, что она и ее несовершеннолетний ребенок Погорелова В.Д. являются отдельной семьей, они проживают и пользуются данной квартирой; она готова оплатить часть образовавшейся задолженности, исходя из доли, определенной решением суда от ****года, в пределах срока исковой давности.

Ответчик Гурьянова ОС. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Как пояснила истец, Гурьянова ОС. являясь студенткой дневного отделения, не может присутствовать в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Матушкино» Антонова ЕА. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при исполнении решения Зеленоградского районного суда от ****года возникли технические трудности, поскольку при имеющейся задолженности по оплате ЖКУ невозможно формировать отдельные платежные документы, согласно решения суда.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Савелки» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу ****зарегистрированы Якубова НБ. с ****года, Гурьянова ОС., зарегистрирована с ****года, Погорелова ЕА. и ее несовершеннолетняя дочь Погорелова ВД., зарегистрированы с ****года, все указанные граждане зарегистрированы по переселению на основании решения суда, как следует из выписки из домовой книги (л.д.24).

Как следует из финансового лицевого счета за № ****, зарегистрированным лицам - Якубовой НБ., Гурьяновой ОС., Погореловой ЕА., в интересах несовершеннолетней Погореловой ВД., а также Погорелов АД. (без регистрации) была предоставлена ****-х комнатная квартира, общей площадью ****кв.м., жилой площадью ****кв.м. по договору социального найма жилого помещения № **** от ****года, данная квартира была предоставлена в связи с переселением по решению суда № 2-****года от ****года. Ответчик Погорелов АД. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения (л.д. 23).

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применительно к положениям , , Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суду представлено вступившее в законную силу ****года решение суда по гражданскому делу №2-****от ****года по иску Якубовой НБ к Погорелову АД об определении порядка оплаты ЖКУ, которым постановлено: Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № ****, расположенной по адресу: г****следующим образом: ****доли оплаты производится Якубовой НБ, ****доли оплаты производится Погореловым АД, ****доли оплаты производится Гурьяновой ОС, ****доли оплаты производится Погореловой ЕА, действующей в своих интересах а также в интересах несовершеннолетней Погореловой ВД, **** г.р. Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.(л.д.33-36)

Решением суда установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

Истец Якубова НБ. просит поделить между ней и ответчиками коммунальные платежи в размере ****руб. **** коп., применив срок исковой давности, то есть установить сумму задолженности за период с ****года по ****года.

Представитель ГБУ «Жилищник района Матушкино» представила копию судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы от ****о взыскании с Погореловой ЕА., Якубовой НБ., Гурьяновой ОС., Погорелова АД. в солидарном порядке задолженности по оплату за коммунальные услуга за период с ****по **** руб., пеней в размере **** руб. **** коп. Со слов представителя ГБУ «Жилищник района Матушкино» данный судебный приказ в настоящее время находится в службе судебных приставовв на исполнении.

Со слов ответчиков, возражений относительно исполнения данного судебного приказа мировому судье ими не представлялось.

Суд полагает, что требование истца о применении срока исковой давности к задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не основано на законе по следующим основаниям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ)

В данном случае, неуплатой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушены права управляющей компании, а не лиц, допустивших образование такой задолженности.

Заявление о применении последствий пропуска исковой давности может быть сделано Якубовой НБ., Погореловым АД., Погореловой ЕА., Гурьяновой ОС. лишь в качестве способа защиты от исковых требований, предъявленных к ним управляющей компанией.

Что касается требований о разделении суммы задолженности между Якубовой НБ., Погореловым АД., Погореловой ЕА., Гурьяновой ОС. в долевом порядке, суд также находит данное требование не основанным на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Как следует из единого жилищного документа №б/н нанимателем по договору социального найма **** от ****, а также на основании решения суда от ****является Погорелов АД. Остальные лица (Гурьянова ОС., несовершеннолетняя Погорелова ВД., Погорелова ЕА., Якубова НБ.) также включены в данный договор социального найма в качестве членов семьи.

Из представленных материалов следует, что задолженность образовалась до момента определения долей по оплате ЖКУ, то есть когда стороны несли солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей. При этом судом также принято во внимание, что задолженность по оплате ЖКУ ни истцом, ни ответчиками Гурьяновой ОС., Погореловым ЕА., Погореловой ЕА. не оплачена, в то время как в случае оплаты данной задолженности кредитор, исполнивший солидарное обязательство вправе предъявить регрессные требования к другим должникам.

При этом судом установлено, что судебным приказом с Якубовой НБ., Гурьяновой ОС., Погорелова ЕА., Погореловой ЕА. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся до принятия судебного постановления об определении долей в оплате коммунальных платежей.

Таким образом, у сторон имеется солидарная обязанность, возложенная на них как действующим законодательством, так и судебным постановлением (судебным приказом мирового судьи от ****.).

Таким образом, фактически требования настоящего иска направлены, в том числе на пересмотр ранее состоявшегося судебного постановления о солидарном взыскании с истца и ответчиков задолженности (в части порядка исполнения данных судебных постановлений).

Таким образом, суд полагает, что Якубовой НБ. по данному требованию выбран неправильный способ защиты права, поскольку исходя из норм действующего законодательства, задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть погашена одним из солидарных должников с последующим взысканием в порядке регресса уплаченной суммы за минусом его доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якубовой НБ к Погорелову АД, Погореловой ЕА, ГурьяновойОС, ГБУ «Жилищник района Матушкино г.Москвы», ГБУ «Жилищник района Савелки г.Москвы» об установлении размера задолженности в соответствии со сроками исковой давности, определении доли в задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2017 года.