Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грингауза ***, Меркушевой *** к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконными отказов включить Грингауза Д.А., Меркушеву М.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Грингауз Д.А., Меркушева М.Н. обратились в суд с иском к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконными отказов Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить их реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, возложении обязанности включить их реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены. В обоснование своей позиции ссылались на то, что *** года между ними и *** был заключен договор № *** уступки права требования на получение в общую долевую собственность Грингауза Д.А. и Меркушевой М.Н. квартиры №***, расположенной на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в секции №1 в доме по адресу: ***. Истцы полностью оплатили стоимость по договору, однако строительство дома так и не было завершено, в настоящее время строительство дома не ведется. Определением Арбитражного суда г.Москвы от *** года в отношении *** введено внешнее управление сроком на *** месяцев, административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу. *** года Грингауз Д.А., Меркушева М.Н. обратились с заявлениями в Москомстройинвест с целью включении их в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены. Однако, Москомстройинвест своими письмами от *** года № *** и № *** отказал административным истцам во включении Реестр пострадавших граждан города Москвы. Отказ обжалован истцами в судебном порядке, решением суда от *** года отказ признан незаконным, на Москомстройинвест возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Грингауза Д.А. и Меркушевой М.Н. При повторном рассмотрении административным ответчиком вновь даны отказы, со ссылкой на то, что представленный платежный документ не является достаточным доказательством, достоверно свидетельствующим о привлечении денежных средств на строительство дома. Считая свои права нарушенными, административный истцы просят признать незаконными отказы Москомстройинвест от *** года №*** и *** включить Грингауза Д.А. и Меркушеву М.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г.Москвы и чьи права нарушены, и обязать Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Грингауза Д.А. и Меркушеву М.Н. в данный реестр.

Административные истцы Грингауз Д.А., Меркушева М.Н. в судебное заседание не явились. Представитель административных истцов адвокат Сидоров А.А. явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по доверенности Семичева А.А. в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленный отзыв на административное исковое заявление.

Согласно представленному отзыву, Москомстройинвест считает, что административные истцы не соответствуют критериям, установленным Приказом Минрегионразвития РФ от *** года №***, а именно, на истцов не распространяются положения Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, поскольку их денежные средства в строительство не привлекались, Грингауз Д.А. и Меркушева М.Н. имели отношения с ООО «КОНДР», действующим от имени ***, а наличие инвестиционных отношений между *** и застройщиком *** не доказано. Определением арбитражного суда от *** года в отношении *** введена процедура внешнего управления, административные истцы не обратились к должнику в рамках дела о банкротстве, в связи с чем у административного ответчика нет оснований считать произведенную оплату инвестициями в строительство. Требование административных истцов о понуждении Москомстройинвест внести Грингауза Д.А. и Меркушеву М.Н. в Реестр административный ответчик считает ограничением своих прав на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд, выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что *** года между административными истцами Грингаузом Д.А., Меркушевой М.Н. и ЗАО «ДИМАНД XXI» заключен договор № *** уступки права требования, предметом которого является уступка *** Грингаузу Д.А., Меркушевой М.Н. права требования на получение в общую долевую собственность (*** доля Грингаузу Д. А. и *** доли Меркушевой М.Н.) однокомнатной квартиры №***, расположенной на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в секции №*** в доме по адресу: ***. Согласно п. 1.2 договора срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию *** квартал *** года. Застройщиком жилого дома являлось ***. Строительство должно было вестись на основании Постановления Правительства города Москвы № 727-ПП от 26 августа 2003 года. Также судом установлено, что между Правительством Москвы и *** заключен *** года инвестиционный контракт № ***, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с пристройкой по адресу: ***. Застройщику *** было выдано разрешение на строительство № ***. *** года между *** и *** был заключен Договор № *** долевого участия в инвестировании строительства жилых домов по адресу: ***. Перечень квартир, подлежащих передаче *** указан в Приложении №1 к данному договору. В том числе передаче подлежала и квартира № ***. *** года между *** и *** заключен Договор № *** долевого участия в инвестировании строительства жилых домов по адресу: ***, при этом согласно условиям договора с учетом Приложения №1 квартира №*** подлежала передаче ***. (л.д.46-48, 51-61, 62-63, 64-70, 71-75)

Таким образом, на момент заключения административными истцами договора с *** право на получение после завершения строительства квартиры №*** было у ***, ранее данное право было получено *** от ***, которое в свою очередь получило данное право от застройщика ***.

Суд находит установленным факт наличия инвестиционных правоотношений между *** и застройщиком.

В соответствии со ст.23 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

*** года Грингауз Д.А. и Меркушева М.Н. обратились в Москомстройинвест с заявлениями о включении их в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г.Москвы и чьи права нарушены. Ответами от *** года заявителям отказано во включении в Реестр. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года отказ Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Грингауза Д.А., Меркушеву М.Н. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, выраженный в письмах от *** года № *** и № *** признаны незаконными, на Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Грингауза Д.А. и Меркушевой М.Н. о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены по объекту долевого строительства по адресу: ***.

Повторно рассмотрев заявления Грингауза Д.А. Меркушевой М.Н., Москомстройинвест вынес письма от *** года №*** и №***, в которых отказал во включении заявителей в Реестр, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств застройщику *** отсутствуют, а представленный платежный документ не является достаточным доказательством, достоверно свидетельствующим о привлечении денежных средств заявителей в строительством по представленному договору.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 утверждены отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являющиеся приложением N 1 к этому приказу, а также ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Согласно Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных Правил;

) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель, и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных Федерального закона N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Суд находит отказ Москомстройинвест во включении административных истцов в Реестр, выраженный в письмах от *** года, вынесенным с нарушением закона по следующим основаниям.

Судом установлено, что административными истцами полностью исполнена обязанность по внесению взноса в соответствии с договором №*** уступки права требования в размере *** рубль *** копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года (л.д.49).

Поскольку судом также установлено, что между *** и *** существовали инвестиционные правоотношения, а Грингауз Д.А. и Меркушева М.Н. вносили денежные средства в соответствии с договором уступки прав требования от *** года №***, суд приходит к выводу, что денежные средства административных истцов были привлечены в строительство жилого дома.

Довод представителя административного ответчика о том, что Грингаузом Д.А. и Меркушевой М.Н. не представлено документов, подтверждающих поступление (перечисление) и движение денежных средств по счету должника суд находит не состоятельным, поскольку денежные средства внесены заявителями в кассу ***, который состоял в инвестиционных отношениях с ***, а порядок расчетов между юридическими лицами не является предметом настоящего спора, и не может ставить граждан-участников долевого строительства в прямую зависимость от расчетов по инвестиционным контрактам между агентами, при том, что законодательством не предусмотрено, что обстоятельство привлечения денежных средств в строительство может быть подтверждено только определенными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что Грингауз Д.А. и Меркушева М.Н. соответствуют категории пострадавших по иному критерию, не оспоренному Москомстройинвест, а именно: признание потерпевшими в соответствии с постановлением следователя в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации; просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев.

Так, постановлениями старшего следователя ***. от *** по уголовному делу № *** Грингауз Д.А., Меркушева М.Н. признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в связи с привлечением денежных средств ***. Таким образом в рамках уголовного дела административные истцы также признаны пострадавшими от лиц, действующих от имени ***. Также в указанных постановлениях подтверждается факт оплаты административными истцами денежных средств за получение права требования квартиры. (л.д.40-42, 43-45).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от *** года в отношении *** введено внешнее управление сроком на *** месяцев, внешним управляющим должника утверждена ***., определением Арбитражного суда г.Москвы от ***г. при рассмотрении дела о банкротстве *** признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.77-78).

Не является основанием для отказа во включении в реестр наличие подтверждения достоверности оплаты денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома в виде включения в Реестр требований кредиторов должника – ***, в рамках процедуры банкротства в Арбитражном суде, поскольку просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам или недействительным, более чем на девять месяцев, а равно признание его потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и законных интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, являются критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Административный ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылается на то обстоятельство, что действие Приказа Минрегионразвития № 403 от 20 сентября 2013 года не распространяется на правоотношения, которые не регулируются Федеральным законом №214 от 30 декабря 2004 года, полагает, что поскольку денежные средства административных истцов в строительство не привлекались, то они не соответствуют критериям, установленным приказом № 403.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ***года установлено, что денежные средства административных истцов в строительство многоквартирного дома привлекались. Кроме того, разрешение на строительство жилого №*** было выдано *** после вступления в действие ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с тем, что правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства носят длящийся характер, суд пришел к выводу, что на отношения сторон распространяются положения Федерального закона №214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости”. Кроме того, суд учел, что по смыслу положений Приказа №403 и п. 2.1. ст.1 и ст.23 ФЗ №214 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов” подлежат защите права участников строительства, которые заключили договоры, направленные на получение по завершению строительства многоквартирного дома жилых помещений, в том числе и не договоры долевого участия в строительстве. Ограничений, в соответствии с которыми для включения в реестр пострадавших граждан договоры, направленные на привлечение денежных средств, должны быть заключены только после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости” законодательство не содержит.

Указанное решение суда вступило в законную силу *** года.

Признавая права Грингауза Д.А, Меркушевой М.Н. нарушенными, суд полагает требование искового заявления об обязании Москомстройинвест включить заявителей в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома не территории г.Москвы и чьи права нарушены подлежащим удовлетворению.

При этом доводы представителя административного ответчика, что возложение обязанности на орган в рамках его исключительной компетенции, ограничивает его право на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных ему полномочий и нарушает принцип разделения властей суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, судебная инстанция выполняет функции защиты нарушенного права административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 об утверждении Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Грингауза ***, Меркушевой *** к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконными отказов включить Грингауза Д.А., Меркушеву М.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены, и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Грингауза *** в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, выраженный в письме от *** года № ***.

Признать незаконным отказ Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Меркушеву *** в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, выраженный в письме от *** года № ***.

Обязать Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в течение месяца включить Грингауза ***, Меркушеву *** в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены по объекту долевого строительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева