Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва ****** года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Ивановой Е.А. и Шаровой О.В.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденного Тихачева Д.С. и его защитника – адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихачева Д.С. на

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***** года, которым

Тихачев Д.С.,

- осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Тихачева Д.С. и его защитника – адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тихачев Д.С. признан виновным в том, что **** года возле корпуса **** *****, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой не менее *** граммов, Д****, участвовавшему в проведении мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании Тихачев Д.С. вину в совершении описанного преступления полностью признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считая возможным назначенное ему наказание смягчить, Тихачев Д.С. просит учесть наличие у него на иждивении троих детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, которое в условиях следственного изолятора ухудшается, а также то, что на момент задержания он состоял на бирже труда и осуществлял уход за матерью пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями. Кроме этого, осужденный просит исключить из приговора указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу приговор суда полагает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Тихачев Д.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Тихачеву Д.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Тихачеву Д.С. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному.

Признание Тихачевым Д.С. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Тихачев Д.С. осуществляет уход за матерью пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Также обоснованно в действиях Тихачева Д.С. установлено наличие опасного рецидива, исходя из положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. Так, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к лишению свободы, Тихачев Д.С. вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и семейное положение Тихачева Д.С. судом первой инстанции наряду с иными обстоятельствами тоже учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного Тихачева Д.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого правомерно определен с соблюдением положений ч.5 ст. 62; ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68; ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, а назначенное Тихачеву Д.С. наказание находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Тихачеву Д.С. наказания, в том числе для снижения срока лишения свободы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***** года в отношении Тихачева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: