Мотивированное решение

Дело № 2-332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 марта 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Чукмареву А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Прокофьевой Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Чукмареву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») и Чукмаревым А.В. был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ** долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ** под **% годовых, сроком на ** месяца. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств, ответчик передает в залог Банку приобретаемую им квартиру (ипотека), расположенную по адресу: **. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Чукмареву А.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №** от ** года и взыскать с Чукмарева А.В. задолженность по кредитному договору в размере ** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере ** рублей, а также, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: **, установив начальную продажную цену в размере ** рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чукмарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны, в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования иска, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Чукмаревым А.В. был заключен кредитный договор № ** (л.д. 9-27), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере **% годовых, сроком на ** месяца, с погашением кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.28-40). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения объекта недвижимости.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора, Закладной, заемщик предоставляет залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости по адресу:**(л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере.

С момента выдачи кредита, ответчиком погашение производилось несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. ** года, в адрес ответчика Чукмарева А.В. было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки (л.д. 56,57).

По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-40) путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д. 41, 99-107). Расчет задолженности произведен по состоянию на ** года, в соответствии с условиями кредитных обязательств, с учетом произведенных заемщиком платежей, судом проверен и сочтен верным. Ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась. Суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору. Согласно указанному расчету образовалась задолженность в размере ** долларов США, в том числе: ** долларов США – просроченный основной долг; ** долларов США- задолженность по неустойке, ** – просроченные проценты за кредит.

По условиям кредитного договора, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору №**, а также проценты, неустойка, предусмотренные условиями Кредитного договора, всего в сумме ** долларов США по состоянию на ** года подлежат взысканию с Чукмарева А.В. в полном объеме. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, указанное требование основано на законе, подтверждено допустимыми доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 50, 51,п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Чукмарев А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ** года образовалась задолженность в размере ** долларов США.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ** рублей.

В обоснование начальной продажной цены суду представлено заключение об оценке рыночной стоимости квартиры специалиста оценщика Гесельтина А.В., являющегося членом «Делового союза оценщиков», согласно которому рыночная стоимость объекта - недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, по адресу: **, составляет ** рублей (л.д.45-55).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу:**, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере **

Ответчик не оспорил предложенную истцом, и обоснованную заключением специалиста, начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № ** от ** года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чукмаревым А.В.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлено ответчику ** года (л.д.56, 57).

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность. На требование Банка о расторжение договора, направленное ответчику по почте, ответчик не ответил. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, заявленные истцом исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере ** долларов США, в том числе: ** долларов США – просроченный основной долг; ** долларов США- задолженность по неустойке, ** – просроченные проценты за кредит - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований имущественного характера на сумму ** долларов США и требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также ** рублей (** + **), в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,348,450,809, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 50,51,55,77 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Чукмареву А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ** года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Чукмаревым А.В..

Взыскать с Чукмарева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Чукмарева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: **, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ** рублей ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина